Приговор № 1-565/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-565/2020Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1– 565/2020 (25RS0029-01-2020-004963-87) Именем Российской Федерации г. Уссурийск 30 июля 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего – судьи Салеевой В.Ф., при секретаре Меркель Е.В., с участием государственного обвинителя Жицкой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Божко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX XXXX, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период с 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГ до 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в юго-западном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, управлял автомобилем марки «Субару Эксига», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь на указанном автомобиле на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на месте на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГ в 02 час. 05 мин. по результатам освидетельствования на состояние опьянения у подсудимого ФИО1 было установлено наличие опьянения – 0,514 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства: корешок теста XXXX анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Субару Эксига», государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный в ходе предварительного расследования ФИО4, – оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий В.Ф. Салеева Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Салеева В.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |