Апелляционное постановление № 22-2818/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-448/2019

Апелляционное дело № 22-2818/2019

Судья Никитин А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева С.Г.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

осужденного ФИО4,

адвоката Белкова Г.А.,

при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Белкова Г.А. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2019 года, согласно которому

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 06 декабря 2018 года приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары 28 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04 июля 2019 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.116.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары 16 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 7 дней;

осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.159.3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 октября 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 04 октября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Васильева С.Г., выступления осужденного ФИО4, адвоката Белкова Г.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО4 признан виновным в том, что в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 40 минут 09 июля 2019 года, находясь на лестничной площадке <адрес>, тайно похитил из находящейся на подоконнике сумки ФИО1 сотовый телефон марки «honor 8 lite» стоимостью 7500 рублей и банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую последней, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления;

также в том, что он в период времени с 7 часов 11 минут до 09 часов 40 минут 09 июля 2019 года воспользовался ранее похищенной банковской картой <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1 и похитил с данного банковского счета 4284 рубля путем приобретения товаров в торговых организациях без введения персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Дело рассмотрено в особом порядке.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признал по всем двум эпизодам наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и инвалидность ребенка – ФИО3.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по двум эпизодам признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначения ему наказания, он считает приговор слишком суровым. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье. На его иждивении имеются двое детей <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, один из которых имеет заболевание ДЦП, с которым в ноябре необходимо ехать на реабилитацию в санаторий. Причиненный ущерб потерпевшей он возместит. Указывает, что его семья осталась без его помощи, в связи с чем просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Белков Г.А. ставит вопрос о смягчении назначенного его подзащитному ФИО4 наказания и назначении ему ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Просит учесть то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО4 судом рассмотрено в соответствии требованиями главы 40 УПК РФ.

ФИО4 в присутствии своего адвоката согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также были согласны государственный обвинитель и потерпевшая.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация судом действий ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ является обоснованной.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, мотивировал в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о строгости назначенного наказания. Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО4 обоснованно учёл, что он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности.

При назначении наказания по каждому эпизоду судом учтены все приведённые ФИО4 смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание ему назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ. Назначение наказания за тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, и мошенничества с использованием электронных средств платежа соответственно в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца и 9 месяцев, не свидетельствует о строгости назначенного наказания, они соответствуют характеру, тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Апелляционный суд считает, что при наличии данных о том, что ФИО4 ранее дважды осуждался к наказаниям, не связанным с лишением свободы, при этом доверие суда не оправдал, суд при постановлении последнего приговора мог назначить только наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО4, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его и его адвоката Белкова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий