Приговор № 1-810/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-810/2023Уголовное дело № 1-810/2023 Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 13 ноября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шабаева И.В., представившего удостоверение № 500 и ордер № 2211811 от 13.11.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 15.12.2022 г., вступившим в законную силу 27.12.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 23.01.2023 г. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 04 октября 2023 г. около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь около <адрес> в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам, поставив таким образом под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 04 октября 2023 г. около 23 часов 25 минут напротив дома <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 47.3 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 г. (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 309170 от 04.10.2023 г., результат которого составил 1,26 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО1 согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник-адвокат Шабаев И.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на листе дела 60-61. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судим (л.д.74-75). Согласно ответам на запросы, ФИО1 на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 70, 71). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 73). Согласно ответу врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) от 20.10.2023 г., ФИО1 в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) с целью призыва на военную службу не обращался (л.д.72). Согласно копии военного билета, ФИО1 военнообязан, комиссией о прохождении медицинского освидетельствования установлена годность – категория «А» (л.д. 64-67). Согласно копиям удостоверений, ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда, получает пенсию по старости (л.д. 68, 69). Согласно ответу Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия, на основании сведений, имеющихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния на 01.11.2023 г., не найдены записи акта о перемене имени, о рождении детей в отношении ФИО1 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие престарелой матери-ветерана труда, имеющей заболевания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом материального положения ФИО1, не работающего и не имеющего постоянного законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2002 года выпуска, является ФИО1 (л.д. 20, 62-63). В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Руководствуясь указанными нормами закона, суд, установив факт использования ФИО1 при совершении 04.10.2023 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2002 года выпуска, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного транспортного средства, на которое постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2023 г. наложен арест. Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с решением о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2002 года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного на автомобиль ареста до его конфискации. Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 20.10.2023 г. о вознаграждении адвоката Шабаева И.В. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 7404 рубля (л.д. 86), а также заявление адвоката Шабаева И.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R-диске – хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2002 года выпуска, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета ФИО1 владеть, пользоваться, распоряжаться данным имуществом - до его конфискации. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: подпись Т.Д. Доржиева Копия верна: Судья: Т.Д. Доржиева Секретарь: А.Л. Иванова Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2023-005584-60 Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Доржиева Туяна Дамбиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |