Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-400/2018;)~М-383/2018 2-400/2018 М-383/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 15 января 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Почепцова В.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 –адвоката Коняевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, оплату отпускных, выходных и праздничных дней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, оплату отпускных, выходных и праздничных дней, по тем основаниям, что с января 2012 года она работала у ИП ФИО2 в должности: менеджера по продажам товаров и услуг, кассиром, проектировала индивидуальные заказы по кухням для покупателей, уборщицей в двух отделах и в мебели и в ритуальном отделе. За все время ее работы заработную плату она получала примерно 10 % от выручки проданного товара и услуг. За последний год работы задолженность по заработной плате составила 87600 руб. Проверить выручку можно только в тетради, какую она вела. Приход по кассовым чекам, а расход в тетради, за каждый день был отчет. Расчета по заработной плате никто не делал, ровно также никто не вел и кадровые документы. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ФИО2 обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 100000 руб. Такая сумма сложилась из того, что в течение всего периода с 2012 г. по 2017 г. она ни разу не была в отпуске и работала без выходных. Три раза ездила в санаторий по состоянию здоровья за свой счет по 10 дней. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате ей задолженности, однако до настоящего времени не выплачено. Факт работы у данного работодателя могут подтвердить поставщики товаров. Она работала со своей электронной почтой и все там сохранилось и сейчас идут письма: г. Белгород, ООО Реал Восток, менеджер ФИО23, ФИО24 г. Россошь, Мебель Опт Торг, менеджер ФИО25, г. Борисоглебск ФИО26., менеджер ФИО27, ФИО29, бухгалтер ФИО30, аренду возила каждый месяц, консультант: ФИО31 отчет делала. Все накладные, какие привозили, она подписывала. Договор на товар в рассрочку тоже заполняла, там есть ее телефон. Просит суд: обязать ФИО2 выплатить в ее пользу едино разовую денежную компенсацию. Она подавала жалобу прокурору ФИО16, он направил письмо в комиссию по трудовым спорам. Ответ пришел 25.11.18 г. о том, что факт работы у данного работодателя невозможно установить, так как нет никаких документов о том, что она там работала. Просит суд установить факт работы в данной организации ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 заработную плату в размере 87600 руб. в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании представила приложение к исковому заявлению, в котором пояснила, что магазин ИП ФИО2 находится на улице Гагарина 32. Здание разделено на два отдела: «Мебель» и «Ритуал». Она работала на два отдела: «Мебель» менеджер по продажам, заказывала товар по каталогам представленными поставщиками: г. Россошь «Мебель Опт Торг», г. Белгород ООО Реал Восток. Делала эскизы кухонь по индивидуальным размерам. Кассир – в конце рабочего дня делала отчет по кассе. Приход – расход – остаток. «Ритуал»: заведующая салоном ритуала. Заказывала товар для захоронений: гробы, венки, кресты, памятники, ритуальные принадлежности. Гробы, оббитые тканью, она делала дома. В конце рабочего дня она убирала два помещения: 200 кв. м. Заработная плата выплачивалась 10 % от выручки за месяц. 400 000 – 500 000 рублей составила выручка, а заработная плата 40 000 руб. Задолженность в размере 87600 руб. сформировалась за пять месяцев с июля по декабрь 2017 года. Она работала у ИП ФИО2 с января 2012 г. по декабрь 2017 г. включительно. График работы: с 8:00 до 16:00, без перерыва и выходных она находилась на своем рабочем месте по адресу: ул. Гагарина, 32, п. Новохоперский. Ее рабочее место было оборудовано компьютерным столом, компьютером, кассовым аппаратом, сейфом. Факт ее трудовых отношений с ФИО2 могут подтвердить свидетели, которые приходили в магазин и видели ее на рабочем месте.

Истец ФИО1 суду пояснила, что с ФИО2 она начала работать, когда он был директором фирмы «Примма», они проработали 4 года, после чего «Примма» в 2008 году закрылась. С апреля 2008 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2012 году она пришла к нему работать. Он предложил сделать мебельный магазин, который сейчас находится по адресу: <...>. ФИО4 имеет два отдела: мебельный и ритуальный. У нее большой опыт работы в ритуальных услугах, и он предложил ей работать у него. Она согласилась. Работать она начала на основании устного договора, ФИО2 позвал ее к себе работать после праздников 10 января 2012 года. ФИО2 сказал, что будет ей платить 10 процентов от выручки. Они были давно знакомы, поэтому ей не требовались уточнения, когда и сколько он будет платить. Она приходила каждый день с восьми утра, открывала магазин, подметала, убирала помещение. Никаких рабочих ФИО2 не пригласил, и она работала одна на два отдела. В мебельном отделе она работала менеджером по продажам, принимала заказы, работала с покупателями по индивидуальным заказам, выполняла иные действия. ФИО2 работал водителем, он не занимался ни магазином, ни товаром. ФИО2 провел интернет в магазин, она принесла из дома свой компьютер и планшетный компьютер, создала свой электронный адрес, и общалась с поставщиками по рабочим вопросам. Она следила за всеми товарами, что необходимы для захоронения, оббивала гробы тканью. Также следила за чистотой, за всеми нужными ритуальными товарами (памятники, оградки, кресты). Она работала в должностях менеджера по продажам, кассира, уборщицы, заведующей салоном ритуальных услуг, дворника, рабочего по обивке гробов. Доверенность на заключение договоров от имени ФИО2 ей не выдавалась, она действовала по устной договоренности. Приложенные к иску договоры подписывала она, ИП ФИО2 доверенности на подписание договоров ей не выдавал, уполномочил на подписание устно. К иску приложена электронная переписка с поставщиками мебели. С поставщиками договоры заключал ИП ФИО2 Штатного расписания у ФИО2 не имелось. ФИО2 платил ей 10 % от выручки. В месяц выручка составляла более 400000-500000 рублей. Деньги она получала на руки, никаких документов не было. Расчет она вела в рабочей тетради, там была вся кассовая работа. Тетради ей ФИО2 не отдал. У нее не было отпусков, выходных и праздничных дней. Она три раза ездила в санаторий на десять дней по своему желанию и за свой счет, так как считала, что ей был положен отпуск за период работы с 2012 по 2016 года. В это время ее замещала дочь ФИО2 Есть много свидетелей, которые могут подтвердить, что она работала у ИП ФИО2 Работать у ФИО2 она начала в январе 2012 года после праздников, закончила 31 декабря 2017 года, так как устала, у нее было 42 года трудового стажа и ухудшилось здоровье. Она не обращались к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с заявлением о заключении трудового договора, поскольку ей это не требовалось. Она была уже на пенсии, работу у ФИО2 считала подработкой. Она закончила работать по собственному желанию, а ранее ушла на пенсию. За ФИО2 осталась задолженность по заработной плате, он написал ей расписку на 91000 рублей. С июня месяца 2016 года до конца декабря 2017 года образовалась задолженность, которая составила 87600 рублей. Она обращалась к ФИО2 с требованием о выплате заработной платы, к исковому заявлению приложен чек об оплате почтового отправления. ФИО2 ей не ответил. После этого она обратилась к прокурору, прокурор направил ее обращение в Государственную инспекцию труда, которая проводила проверку, но ФИО2 не предоставил инспекции никаких документов, подтверждающих факт ее работы, так как у него их не имелось. ФИО2 обещал ей отдать заработную плату, о чем написал расписку. Заработная плата ей выдавалась нарочно, документов, подтверждающих это, не имеется. Расчетные ведомости на начисление зарплаты не велись. Доплата за совмещение профессий не осуществлялась. Материальную ответственность за товар, за продукцию, которой торговали, нес ФИО2 Режим работы был с 8:00 и до 16:00, но иногда ей приходилось работать ночью, получать вечером товар. Табелей рабочего времени не велось. Режим работы был установлен ИП ФИО2 ФИО2 перестал ей выплачивать зарплату с августа 2017 года. Была задолженность, он ей выплатил 200000 рублей, а 87600 рублей это остаток. В исковом заявлении она указала, что просит взыскать данную сумму за последний год работы – 2017 год, но ей не важно за какой период, так как остаток от задолженности по зарплате 87600 рублей, а выплачено уже 200000 рублей за период с 2012 года, но это ничем не подтверждается. 100000 рублей - это материальная компенсация. Отпускных не было за все года, ни выходных никаких компенсаций. Это компенсация за все. Материальный ущерб. С июня месяца и по сегодняшний день зарплата не выплачивалась. До июня 2017 года зарплата платилась. 100000 рублей компенсация за отпуск, выходные и праздничные. Расчета никакого нет. Просто она так хочет. Она создала ФИО2 рабочую базу всю. Сама платила за интернет, и не только за интернет, со своей карты и со своего личного кармана платила налоги. Просит суд удовлетворить исковое заявление, установить факт ее работы у индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу заработную плату за период с августа по декабрь 2017 года в размере 87600 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 100000 рублей – материальную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за оплату отпускных, выходных и праздничных дней.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвокат Коняева Е.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку её доверитель не признает исковые требования ФИО1, и она уполномочена от его имени сообщить, что никогда Лесникова не состояла в трудовых отношениях с её доверителем ИП ФИО2, но они действительно знакомы, поскольку раньше они были знакомы. Действительно ФИО1 живет недалеко от магазина, в котором торгует ИП ФИО2. Несколько раз действительно были такие случаи, что он просил ее посидеть в магазине за него, когда он должен был отъезжать, но просто так сказать по знакомству. Несколько раз он ее благодарил за это, каким образом, он ей не пояснил, но никак трудовыми отношениями это назвать нельзя. ФИО3 действительно в магазине находилась, и этому тоже есть свидетели, но в трудовых отношениях она никогда не находилась с ИП ФИО2. Откуда сложилась задолженность 87600 рублей остается до сих пор неизвестно, никакого расчета не представлено к исковому требованию, ни в приложении к исковому заявлению, ни в ходе дачи объяснений. Истица поясняет, что занимала пять должностей у ИП ФИО2. К материалам дела с их стороны приобщена справка пенсионного фонда, где указанно, что наемных работников у ИП ФИО2 нет, и он не производит отчисления за работников, которые бы у него работали. Поэтому её доверитель считает, что эти требования несостоятельны и просит в них полностью отказать. Поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поэтому её доверитель предлагает провести такую альтернативу, то есть он не признавая исковые требования все же полагая, что если суд сочтет, что подлежит удовлетворению хотя бы одно из требований ФИО1, то он заявляет, что оно и в этом случае не должно удовлетворяться, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы. ФИО1 в приложении к исковому заявлению и в суде утверждает, что начала работать у ФИО2 в 2012 году, а закончила работать в декабре 2017 года. При этом, согласно объяснениям истицы в судебном заседании 24 декабря 2018 года, она не желала заключать трудовой договор с ФИО2 изначально, поскольку это ей было не выгодно. Она являлась пенсионеркой, и считала это подработкой. Из этого следует сделать вывод, что ФИО1 изначально, по ее словам, с 2012 года знала, что не состояла в трудовых отношениях с ФИО2. В суд с иском она обратилась 6 декабря 2018 года. Таким образом, с момента, когда истица узнала либо должна была узнать о нарушении своего права (2012 год), до подачи иска в суд (6 декабря 2018 года) истек трехмесячный срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора, а также общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют основания обращаться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений. На основании изложенного, руководствуясь ст.392 Трудового кодекса РФ, просит применить трехмесячный срок исковой давности к исковым требованиям ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, начиная с 2012 года. Применить годичный срок исковой давности к исковым требованиям ФИО1 о взыскании задолженности по зарплате и взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты, начиная с июня 2016 года по декабрь 2017 года. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 полностью. Документы, представленные истцом, не являются доказательством исковых требований, а в частности это электронные документы, взятые из интернет ресурса, поскольку в этих документах идет переписка, как видно из документов с обычными интернет пользователями. ИП ФИО2 возражает против взыскания каких-либо денежных сумм в пользу ФИО1, так как документы, подписанные ФИО1, не могут являться доказательствами состояния ее в трудовых отношениях с ИП ФИО2, поскольку он не уполномочивал ее подписывать указанные документы. Сведения о выдаче ей доверенностей на получение товарно-материальных ценностей либо на подписание договоров в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ИП ФИО2 указывает, что истица на работу к нему по трудовому договору на должности, указанные ею в иске, им не принималась, работником не являлась. Представленные истицей доказательства не свидетельствуют о возникновении между нею и ИП ФИО2 трудовых правоотношений, о выполнении истицей у ИП ФИО2 обязанностей работника по должностям, предусмотренных ст.21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст.22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, соглашения в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных обязательных условиях трудового договора между истицей и ответчиком не состоялось; доказательств того, что истец была фактически допущена к выполнению работы у ИП ФИО2 с ведома или по поручению работодателя или его представителя, подчинялась правилам внутреннего распорядка суду не представлено, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истицей требований. Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2, истица ФИО1 не представила суду какие-либо письменные доказательства трудовой деятельности. В обоснование требований истица ссылалась на договоры продажи товаров в рассрочку, где указано, что она имеет право заключать и подписывать указанные договоры. Однако, ИП ФИО2 доверенности, либо других документов, уполномочивающих ФИО1 на подписание таких договоров, не давал. В отсутствие иных доказательств выполнения работ по поручению ИП ФИО2, объяснения ФИО1 не указывают на наличие между сторонами трудовых отношений, не подтверждают постоянный характер выполнения истицей трудовых обязанностей в течение рабочего дня по графику работы предпринимателя. При этом ФИО1 не обращалась к ИП ФИО2 с заявлением о приеме на работу, трудовой договор с ней не заключался, график работы не устанавливался, заработная плата не выплачивалась. Истицей не представлен расчет заработной платы и не обоснованы в установленном законом порядке требования о компенсации за якобы несвоевременно выплаченную заработную плату. Поэтому суммы, которые она просит взыскать с ИП ФИО2, ничем не подтверждаются, а требования не основаны на нормах материального права. Она не несла никакой материальной ответственности, что опровергает ее доводы о занимании ею таких материально-ответственных должностей, как заведующая салоном ритуальных услуг, кассир и т.д. Расписка, приобщенная ФИО1 к материалам дела, не может являться относимым и допустимым доказательством по гражданскому делу, и, тем более, не может являться доказательством исковых требований ФИО1, поскольку из данного документа неясно, в отношении кого принято обязательство, непонятно, кем подписан документ. К материалам дела приобщена копия, а не оригинал. ФИО2 не узнал свою подпись на указанной копии документа. Кроме того, сумма, указанная в документе-91200, зачеркнута и ручкой написана другая сумма-107200 рублей. В документе речь идет о задолженности за товар, проданный в рассрочку, а не о зарплате. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждают не трудовые, а гражданско-правовые отношения. Показания свидетеля ФИО32 – подтверждают позицию ИП ФИО2. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ШипиловуАлексею Ивановичу полностью отказать.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Коняева Е.Е. Исковые требования ФИО1 не признает. Суду представил заявление о применении срока исковой давности, в котором сообщил, что ФИО1 никогда не состояла с ним в трудовых отношениях, и ее требования неправомерны, не основаны на законе и не подтверждаются ни одним из указанных в законодательстве доказательств. Поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому в случае, если суд сочтет доказанным хотя бы одно из требований, предъявленных ФИО1 к нему, считает, что в любом случае ни одно из заявленных исковых требований не полежит удовлетворению, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, о нарушении своих прав истец должна была узнать не позднее получения последней зарплаты, в связи с чем с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец вправе была обратиться в суд в течение одного года с указанного времени. Исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом также суду представлено не было. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по зарплате и взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы ФИО1 должно быть отказано, равно как должно быть отказано и в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку ФИО1 пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения с иском о разрешении индивидуального трудового спора. Просит суд применить трехмесячный срок исковой давности к исковым требованиям ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, начиная с 2012 года. Применить годичный срок исковой давности к исковым требованиям ФИО1 о взыскании задолженности по зарплате и взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты, начиная с июня 2016 года по декабрь 2017 года. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нему полностью. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, гражданин России, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В трудовой книжке ФИО1 указано, что с 01.10.2008 года она была принята на должность бухгалтера-кассира Новохоперского филиала ООО фирма «Примма» на основании <данные изъяты> от 31.09.2008 г. На основании приказа № от 16 января 2012 г., уволена из Новохоперского филиала фирмы «Примма» ООО по сокращению штата (ст. 81 ТК РФ п. 2). Более поздних записей в трудовой книжке ФИО1 не имеется.

Письмом прокурора Новохоперского района от 15.10.2018 года № 1р-2018/420, обращение гражданки ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства в ИП ФИО2 направлено руководителю Государственной инспекции труда в Воронежской области.

22.11.2018 года ФИО1 был дан ответ Главного государственного инспектора труда в Воронежской области, согласно которому ввиду отсутствия у работодателя документов, подтверждающих факт работы ФИО1 у ИП ФИО2, начисления и выплаты заработной платы, сделать вывод об отработанном периоде у ИП ФИО2, наличии задолженности по заработной плате, не представляется возможным. Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по составлению протоколов опроса свидетелей, в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ любое заключение госинспекции труда может быть дано только на основании представленных письменных документов. В связи с вышеизложенным, факт наличия трудовых отношений и задолженности по заработной плате может быть установлен исключительно в судебной порядке с использованием всех допустимых доказательств, в том числе свидетельских показаний.

Истец в обоснование своих требований представила договоры продажи товара с условием оплаты в рассрочку от 2017 года без даты, согласно которым, продавец ИП ФИО2 продал, а покупатель купил мебель, транспортные услуги согласно классификатора. Заключать и подписывать настоящий договор от имени «Продавца» имеет право ФИО1. В случае ликвидации, или реорганизации юридического статуса «Продавца» все права и обязанности переходят к представителю продавца ФИО1. Имеются подписи продавца и покупателя. К договорам приложены кассовые чеки. Доверенности на заключение указанных договоров у ФИО1 не имелось. Представлен договор продажи товара с условием оплаты в рассрочку от 2014 года без даты, согласно которому, продавец ИП ФИО2 продал, а покупатель купил мебель, транспортные услуги согласно классификатора. Заключать и подписывать настоящий договор от имени «Продавца» имеет право ФИО1. Представитель продавца ФИО1. Имеются подписи продавца и покупателя. Доверенности на заключение указанного договора у ФИО1 не имелось.

Истец ФИО1 в подтверждение своих требований представила суду электронную переписку между <данные изъяты> с поставщиками мебели.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 следующего содержания: «Я ФИО2 обязуюсь выплатить задолженность за товар проданный в рассрочку за 2015-2017 гг в размере девяносто одна тысяча двести рублей 00 копеек (91 200) по мере погашения рассрочки должниками 2018-01-05 Подпись ФИО2».

Имеется кассовый чек от 05.10.2018 года об оплате почтового отправления, получатель ФИО2, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 10 апреля 2008 года. ИНН ФИО2 – 361700003118, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства, выданным 11.09.2002 года.

ФИО2 выдано сообщение от 14.12.2018 года № 12/1175 клиентской службы (на правах отдела) (в Новохоперском районе) ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное), согласно которому ФИО2 не зарегистрирован в ПФР в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам.

Представителем ответчика ИП ФИО2 – Коняевой Е.Е. в суд также были представлены: налоговая декларация за 2018 год, в которой указанно, что ИП ФИО2 находится на едином социальном налоге с налоговой базой 127098 рублей, сумма исчисления единого налога составляет 19065 рублей; выписка ЕГРЮЛ, в которой указаны основные виды деятельности, торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, торговля розничная сувенирными, изделиями народных художественных промыслов, торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, перевозка грузов специализированным автотранспортными средствами, организация похорон и представление связанных с ними услуг, все виды деятельности которыми занимается её доверитель; справка ФИО33 о том, что в 2017 - 2018 году ИП ФИО2 действительно арендовал помещение площадью 53 кв. м у ФИО34 расположенное по адресу: <...>; карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 2621, на которой стоит штамп межрайонной инспекции, что в марте 2017 года кассовый аппарат снят с учета.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что покупала в магазине у ФИО1 два дивана. В магазине, в котором продавалась мебель, а с другой стороны находилось похоронное бюро. Всегда приходила в магазин к ФИО1 и ФИО2, и там всегда была ФИО1. Приходила два раза в магазин покупала диваны. Часто мимо проходила и раз 15 просто приходила в магазин, иногда пила чай с ФИО1 ФИО4 был на пополам у ФИО1 с ФИО2 Она считала ФИО1 совладельцем магазина. ФИО2 всегда привозил мебель на газели.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что истца ФИО1 знает более 20 лет, а ФИО2 знает, так как он работал в магазине вместе с ФИО1. Кем работал, ФИО2 в магазине не знает. Видела его в магазине два раза всего, он на ступеньках стоял. Она думает, что ФИО1 и ФИО2 собственники магазина мебель и ритуальных услуг, расположенные по адресу <адрес>. С 2013 по 2016 года, приходила часто в обеденное время к ФИО1 в этот магазин, так как была в хороших отношениях с истцом, просто пообщаться. Также покупала мебель в магазине, а именно шкаф - купе покупала в 2013 году, кухонный стол покупала в 2014 году, и деньги за мебель отдавала ФИО1 ФИО2 в то время там не видела. ФИО1 стояла у истоков, она этот магазин с нуля поднимала, создавала все, работала с клиентами, и всю клиентскую базу создавала именно она. ФИО1 была все время в магазине бессменно. Даже, когда магазин был закрыт, то люди приходили к ФИО1 домой, и она шла и открывала магазин. Люди шли в магазин, пока там была Нина, а когда она ушла оттуда, и люди перестали туда ходить. О том, были ли между ФИО2 и ФИО1 трудовые отношения ей неизвестно, она думала, что они совладельцы магазина.

Свидетель ФИО18 суду показал, что знает ответчика ФИО2 около 5 лет, поскольку в период времени с апреля по июнь 2017 года, неоднократно, приобретал мебель, а именно диван, спальню, детскую кровать. ФИО4 расположен в <адрес>. Приобретал мебель у ФИО2 и деньги отдавал ему, и когда приходил, для корректировки заказа в магазине всегда был ФИО2 Мебель брал в рассрочку. Пару раз приходил в магазин, и вместо Алексея Ивановича, в магазине сидела ФИО1 Пришел в магазин, а ФИО2 не было на месте, спросил, где он, она сказала, что ФИО2 отъехал по делам. ФИО1 сказала, что не может оформить заказ, так как она не работает в магазине, а просто присматривает за магазином, пока ФИО2 нет, и оформить заказ можно только с ФИО2. Состояла ли ФИО1 с ФИО2 в трудовых отношениях не знает.

В пункте 2 Рекомендации Международной организации труда N 198 о трудовом правоотношении, принятой от 15 июня 2006 года указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой, либо и тем и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения: тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом… Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В статье 309 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права судом определены следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы по должностям менеджера по продажам товаров и услуг, кассира, уборщицы в двух отделах, заведующей салоном ритуальных услуг, дворником, рабочим по обивке гробов; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы ИП ФИО2 или его уполномоченным лицом; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в указанный истцом период; выплачивалась ли ей заработная плата, в том числе за работу в выходные и праздничные дни, производилась ли оплата отпусков.

Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено. В отношениях, сложившихся между ИП ФИО2 и ФИО1 не имеется признаков трудовых отношений. По утверждению истца ФИО1, она выполняла работу по различным специальностям и должностям: была одновременно менеджером по продажам, кассиром, уборщицей, заведующей салоном ритуальных услуг, дворником, рабочим по обивке гробов, работала без выходных и отпусков, индивидуальный предприниматель ФИО2 не признавал ее прав как работника на еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, данная работа для истца не была основным и единственным источником дохода, так как она получала пенсию и считала эту работу подработкой, свое рабочее место она сама оборудовала своим компьютером и планшетным компьютером. Доверенностей на заключение договоров по продаже товара от имени ИП ФИО2 истец не имела. Заявление о приеме на работу истец не подавала, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, надлежащие и достоверные доказательства выполнения трудовых обязанностей истцом и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, представлены не были. Расчетные ведомости на начисление зарплаты не велись. Доплата за совмещение профессий не осуществлялась. Материальная ответственность за товар, за продукцию, за сохранность денежных средств, на истца ответчиком не возлагалась.

Представленные в подтверждение факта наличия трудовых отношений между сторонами документы, а именно, договоры продаж товара с условием оплаты в рассрочку, электронная переписка с поставщиками не являются доказательствами, которые позволяли бы утверждать о наличии между сторонами именно трудовых правоотношений, а не иных отношений гражданско-правового характера, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора не состоялось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска, выходные и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведений о начислении и выплаты заработной платы не имеется. Наемный труд у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует. Наличие трудовых отношений между сторонами не подтверждается и показаниями допрошенных судом свидетелей. Индивидуальный предприниматель ФИО2 штата сотрудников не имел. Истец пояснила, что не намеревалась заключать трудовой договор с ответчиком, с соответствующими заявлениями к ИП ФИО2 она не обращалась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых правоотношений в заявленный период, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ИП ФИО2 было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, не представлено. Истцом ФИО1 расчет заявленных к взысканию денежных сумм и доказательства, их подтверждающие, не были представлены в суд. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и установления факта работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 заработной платы за период с августа по декабрь 2017 года в размере 87600 рублей, взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей в счет материальной компенсации за задержку выплаты заработной платы, за оплату отпускных, выходных и праздничных дней.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, поскольку судом установлено, что в ходе судебного заседания факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, представленные истцом и ответчиком документы, показания свидетелей, не подтверждают наличие между сторонами трудовых правоотношений, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, суду не представлено, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, соглашения между истцом и ответчиком об исполнении истцом определенных трудовых функций и об иных существенных условиях трудового договора сторонами не было достигнуто. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, оплату отпускных, выходных и праздничных дней, поэтому в удовлетворении иска отказывает. Оснований для удовлетворения заявления ответчика ИП ФИО2, и её представителя Коняевой Е.Е., о применении срока исковой давности установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, оплату отпускных, выходных и праздничных дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новохоперский районный суд.

Судья В.В. Почепцов