Приговор № 1-150/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-150/2025

Дело №1-150/2025

УИД 32RS0027-01-2025-001413-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 24 апреля 2025 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

Сторожева А.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика

ФИО2,

защитника в его интересах адвоката

Сорокиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 05.10.2022 Бежицким районным судом г.Брянска по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 09.02.2024 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 июля 2024 года в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Европа-58», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял со стеллажа принадлежащий ООО <данные изъяты> товар: «ШОКОЛАД МИЛКА 270Г МОЛОЧНЫЙ С ЦЕЛЬНЫМ ОРЕХОМ МОНДЭЛИСС» в количестве 1 ед. стоимостью 459 руб. 60 коп. за 1 ед. с учетом НДС 20%; «СУМКА ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА ЕВРОПА 28Х50Х18 СМ» в количестве 1 ед. стоимостью 16 руб. 20 коп. с учетом НДС 20%; «КОФЕ МОНАРХ ГОЛД 190Г РАСТВОРИМЫЙ СТ/Б» в количестве 1 ед. стоимостью 730 руб. 40 коп. с учетом НДС 20%; «ВИНО КЭФЕР МЕРЛО 0,75Л 13% КРАСНОЕ СУХОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО УКАЗАНИЯ РЕГИОНА СИЦИЛИЯ ИТАЛИЯ» в количестве 1 ед., стоимостью 701 руб. 88 коп. с учетом НДС 20%; «ФОРЕЛЬ ФИЛЕ ПРЯНО-ОВОЩНАЯ НА ШКУРЕ С\С» в количестве 1,650 кг стоимостью 3 300 руб. за 1 кг с учетом НДС 10%, общей стоимостью 5 445 руб., а всего на общую сумму 7 353 руб. 08 коп., после чего не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 7353 рубля 08 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.08.2021, вступившим в законную силу 12.10.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. мелком хищении чужого имущества путем кражи, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое им исполнено не было.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 28 августа 2024 года в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, действуя умышленно, с корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих взял со стеллажа принадлежащий ООО <данные изъяты> товар: «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200 г.» в количестве 1 ед. стоимостью 136 руб. 41 коп. с учетом НДС 10%; «Сыр полутвердый "Брест-Литовск монастырский" 45 % 200 г.» в количестве 1 ед. стоимостью 110 руб. 22 коп. с учетом НДС 10%; «Бедро бескостное без кожи Ц/Б охл. потребительская упаковка» в количестве 1,96 кг стоимостью 337 руб. 20 коп. за 1 кг с учетом НДС 10%; «Шейка 1/1 TF (Х5 - R)» в количестве 1,818 кг стоимостью 419 руб. 51 коп. за 1 кг с учетом НДС 10%; «Сыр КРАСНАЯ ЦЕНА 100 г РОССИЙСКИЙ фас.» в количестве 0,84 кг. стоимостью 458 руб. 63 коп. за 1 кг с учетом НДС 10%; «Сыр LIEBENDORF ГАУДА 100г 45%» в количестве 0,287 кг стоимостью 471 руб. 04 коп. за 1 кг с учетом НДС 10%; «Сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г 45%» в количестве 1 ед. стоимостью 183 руб. 12 коп. с учетом НДС 10%, а всего на общую сумму 2 373 рубля 78 копеек, после чего не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 2 373 рубля 78 копеек.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 07 октября 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного <адрес>, действуя умышленно, с корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих взял со стеллажа принадлежащий АО <данные изъяты> товар: «Окорок свиной в маринаде для запекания в/у охл» в количестве 2,747 кг стоимостью 350 руб. 14 коп. за 1 кг с учетом НДС 10%; «Рулька СВ в Специях охл В/У1,15*4(4,6кг)» в количестве 3,323 кг стоимостью 260 руб. 12 коп. за 1 кг с учетом НДС 10%; «МХБ МГ Шашлык св Деликатесный охл 2,2кг» в количестве 2,170 кг стоимостью 277 руб. 02 коп. за 1кг с учетом НДС 10%, а всего на общую сумму 2 427 рублей 32 копейки, после чего не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинила АО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 2 427 рублей 32 копейки.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сторожев А.Н., защитник Сорокина О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От представителей потерпевших Б., Р., К. поступили письменные заявления о том, что они также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО2 в периоды инкриминируемых ему деяний и в настоящее время <данные изъяты>. Однако в силу не выраженности <данные изъяты> на периоды инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

С учетом обстоятельств дела, заключения психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения противоправных деяний, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от 11.07.2024 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из преступлений от 28.08.2024 и 07.10.2024 – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил 3 умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Проживает с матерью, которая является инвалидом <данные изъяты> группы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Со слов работает неофициально. <данные изъяты>. На учете врача-нарколога не состоит. Со слов имеет хроническое заболевание.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого Г. охарактеризовала его с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья матери подсудимого, а по преступлениям от 28.08.2024 и 07.10.2024 также явки с повинными, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО2 от 05.11.2024, в которых он сообщил о своей причастности к данным преступлениям и обстоятельствах их совершения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести имея судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянск от 05.10.2022 за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то обстоятельством, отягчающим ему наказание, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенных ФИО2 преступлений, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для его исправления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при определении размера наказания за каждое из преступлений руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который имеет судимость за корыстные преступления и вновь совершил преступления простив собственности, а также учитывая, что судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию как положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.53.1 УК РФ, так и положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания за каждое из преступлений суд также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает за них окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что у ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, он ранее реально отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО2. под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлениями: АО <данные изъяты> на сумму 2427,43 руб., ООО <данные изъяты> на сумму 7356,32 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материальный ущерб, указанный в гражданских исках, причинен непосредственно в результате совершенных ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в полном объеме.

Процессуальные издержки в общем размере 11 656 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Сорокиной О.В. за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования (в размере 7 204 рублей) и судебного разбирательства (в размере 4 344 рублей), в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ за каждое из преступлений – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба: в пользу АО <данные изъяты> - сумму 2 427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 43 копейки, в пользу ООО <данные изъяты> - сумму 7 356 (семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 656 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов