Решение № 2А-1394/2020 2А-1394/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1394/2020

Дело №2а-1394/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, и непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, о возложении обязанности на начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес административного истца, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, в отношении должника по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, направленных на взыскание задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском.

Свой административный иск мотивируют следующим.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ по делу (номер обезличен) в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом судебных расходов, в сумме (номер обезличен) руб. Судебный приказ был предъявлен к исполнению заказным письмом в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения данного заявления, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату подачи настоящего административного иска, не получал. Заявитель ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении ходатайства, заявления. Поскольку административный истец не получил данное постановление, постольку приходят к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение прав административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. (дата обезличена) указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Таким образом, судебный приказ находился на принудительном исполнении в течение семи дней. Указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО1 должен был составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, с последующим направлением в адрес взыскателя. В данном случае в адрес административного истца такой документ не поступал. Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. Следовательно, направить такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до (дата обезличена) (включительно). Согласно почтовому конверту, судебный пристав-исполнитель направил копию постановления об окончании исполнительного документа, без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и с подлинником судебного приказа по делу (номер обезличен), (дата обезличена), т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ Об исполнительном производстве. Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец получил (дата обезличена) Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебным приставом-исполнителем, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. В связи с изложенным, административный истец полагает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области.

В своем административном иске просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, и непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов,

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП,

- возложить на начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес административного истца,

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обязанность произвести полный комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Нижегородской области, в ЦЗН по Нижегородской области, в адресное бюро по Нижегородской области, в Управление ЗАГС по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, в ГУФСИН России по Нижегородской области, в УПФР по Нижегородской области, в УФНС России по Нижегородской области, УГИБДД по Нижегородской области, в Управление Росреестра по Нижегородской области, при наличии денежных средств на счете- вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, в случае получения информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, осуществить выход по месту проживания должника с составлением акта ареста имущества должника, по адресу регистрации должника с составлением акта описи- ареста имущества должника.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - СПИ Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 административный иск не признала, согласно доводов возражений, приобщенных к делу в письменном виде.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области, административные ответчики -начальник Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, представитель Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика - СПИ Кстовского МРО ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: … предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) в размере (номер обезличен) руб.

Административный истец обратился в адрес Кстовского МРО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен), просили направить в свой адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Для исполнения заявителем в Кстовский МРО был предъявлен указанный выше судебный приказ.

Одновременно в указанном заявлении просили наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом, направить запросы: в центр занятости населения региона, в ЗАГС региона на предмет установления смены ФИО должником, в АБ, ГУ МВД России по Нижегородской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России, в ИФНС, ГИБДД, операторам сотовой связи, УФРС, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, и прочее.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО3

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, ФНС, в Росреестр, ГУ ЗАГС по Нижегородской области, в адрес операторов сотовой связи.

Поскольку ранее в отношении должника ФИО3 в Кстовском МРО уже были возбуждены иные исполнительные производства, постольку в соответствии со ст.34 ФЗ Об исполнительном производстве, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП присоединено к сводному исполнительному производству, и ему присвоен номер (номер обезличен)-СД.

Так, из материалов дела следует, что (дата обезличена) в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ан сумму (номер обезличен) руб., взыскателем по которому является ПАО Банк ВТБ.

Кроме того, (дата обезличена) в отношении должника ФИО3 было также возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на сумму задолженности 146 (номер обезличен) руб., взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО МФК «Мани Мен».

(дата обезличена) в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, на сумму (номер обезличен) руб., взыскателем в рамках указанного исполнительного производства является ООО «АРС Финанс».

(дата обезличена) в отношении ФИО3 СПИ Кстовского МРО также было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, сумма задолженности по данному исполнительному производству составила (номер обезличен) руб., взыскателем является ООО «Практика+».

В рамках указанных исполнительных производств, которые были объединены в сводное по должнику, производились исполнительные действия в соответствии с положениями исполнительного законодательства.

(дата обезличена) названным СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также СПИ в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, в ФНС, органы ГИБДД, в Росреестр, в ПФР, также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства, (дата обезличена), то есть до возбуждения исполнительного производства по заявлению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – легкового автомобиля (данные обезличены), который был отменен постановлением названного судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена), так как было установлено принятие залогового автомобиля на баланс банком.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный»).

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

После чего (дата обезличена) СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, и (дата обезличена) указанное постановление отменено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что данный автомобиль - (данные обезличены) находится в залоге у банка ПАО ВТБ, автомобиль был передан названному взыскателю.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата обезличена),(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) названным судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО3, по результатам которого было установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает более десяти лет, по адресу регистрации ФИО3 проживает только его мать, имущества должника в указанном доме не имеется и не обнаружено.

(дата обезличена) СПИ Кстовского МРО составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден начальником Кстовского МРО.

Из данного акта следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Также (дата обезличена) названным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанным в акте основаниям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, и непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

По результатам рассмотрения данных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве - копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, следует, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон в дату возбуждения исполнительного производства простой корреспонденцией.

Представитель взыскателя в своем административном иске указывает, что (дата обезличена) по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, СПИ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) - ИП, из чего следует, что заявитель обладал информацией о возбуждении исполнительного производства.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в дату возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику, так как сводное исполнительное производство уже имелось на исполнении. Вся информация, на которую в своем заявлении в отношении должника указал взыскатель ООО «Лайм-Займ», ранее уже была проверена судебным приставом-исполнителем с в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (в том числе номер его телефона, место работы, данная информация являлась на момент обращения с заявлением названного взыскателя, неактульной). Обращений и ходатайств от взыскателя ООО МК «Лайм-Займ» о ходе исполнительного производства не поступало.

Как указано выше, фактически постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленный срок, что подтверждается материалами дела.

Более того, в своем иске взыскатель прямо указывает на тот факт, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства, в том числе о дате возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, факт направления взыскателю и получения им постановления об окончании исполнительного производства, вышеуказанного акта, подтверждается материалами дела, в частности, такие документы приложены заявителем к своему административному иску.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, указанные требования административного истца удовлетворению не подлежат, учитывая, что нарушения прав взыскателя не установлено.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Также заявитель просил возложить на начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес административного истца.

Между тем, указанные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя регламентированы ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно-властных полномочий, контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Начальник отдела- старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "О судебных приставах", Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и указанным выше актом, был возвращен взыскателю и вновь в Кстовский МРО на исполнение не поступал.

Более того, взыскатель не лишен своего права на повторное предъявление указанного исполнительного документа - судебного приказа в Кстовский МРО для исполнения в пределах установленного законом срока.

Так, согласно ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска, отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В данном случае, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку подлинник судебного приказа получен заявителем, препятствий для его предъявления в Кстовский МРО, не имеется, права заявителя не нарушены.

В связи с чем оснований для удовлетворения указанных выше требований, не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части возложения на судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обязанность произвести полный комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Нижегородской области, в ЦЗН по (адрес обезличен), в адресное бюро по Нижегородской области, в Управление ЗАГС по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, в ГУФСИН России по Нижегородской области, в УПФР по Нижегородской области, в УФНС России по Нижегородской области, УГИБДД по Нижегородской области, в Управление Росреестра по Нижегородской области, при наличии денежных средств на счете- вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, в случае получения информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, осуществить выход по месту проживания должника с составлением акта ареста имущества должника, по адресу регистрации должника с составлением акта описи- ареста имущества должника.

К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так, статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ст.65 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ст. 65 ч. 5. Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, запросы по сводному исполнительному производству и по исполнительному производству в пользу ООО МК «Лайм-Займ» направлялись в день возбуждения исполнительного производства, а также впоследствии, что отражено в реестре запросов и ответов.

Как усматривается из материалов дела, запросы по должнику были направлены судебным приставом-исполнителем в кредитные организации, в ГУ МВД, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЦЗН, ЗАГС, операторам сотовой связи, во все те регистрационные органы, на которые указывает в заявлении взыскатель.

Также, как следует из материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ- (дата обезличена) и (дата обезличена), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, его имущество по данному адресу отсутствует, недвижимого имущества не имеет, официально не трудоустроен.

Установлено, что у ФИО3 имелся автомобиль (данные обезличены), но данный автомобиль был в залоге у банка ВТБ, за долги автомобиль был передан банку на основании договора залога.

Также счета, установленные в банке КБ Восточный, были арестованы, но денежных средств с них не поступало.

Заявления о розыске должника и его имущества в Кстовский МРО не поступало.

Таким образом, по результатам проведения комплекса мер по установлению имущественного положения должника, имущества должника обнаружено не было, было принято решение об окончании сводного исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, (дата обезличена) сводное исполнительное производство было окончено, том числе и исполнительное производство, взыскателем по которому является МК «Лайм-Займ».

Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, судебный приказ были направлены в адрес взыскателя ООО «Лайм-Займ», которые были получены взыскателем.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании следует, что с жалобами в порядке подчиненности взыскатель в Кстовский МРО не обращался, никаких заявлений и ходатайств от взыскателя также не поступало, после получения копии административного иска, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были неоднократно осуществлены телефонные звонки в адрес взыскателя в целях уведомления взыскателя о том, что для возобновления исполнительного производства или повторного возбуждения исполнительного производства, взыскателю необходимо направить в Кстовский МРО подлинник судебного приказа, однако связаться с представителем взыскателя посредством телефонной связи (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), не удалось. Также (дата обезличена) взыскателю было направлено уведомление о том, что для возобновления исполнительного производства либо повторного возбуждения исполнительного производства, взыскателю необходимо направить в Кстовский МРО подлинник судебного приказа, по состоянию на дату рассмотрения дела судебный приказ от взыскателя не поступал, с судебным приставом-исполнителем представитель взыскателя не связывался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках указанного вышке исполнительного производства с целью установления места нахождения должника, его имущества судебными приставами-исполнителями были сделаны запросы в кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, сделаны запросы в иные органы и организации, осуществлен выход по месту жительства должника.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, с учетом того, что указанное исполнительное производство было присоединено к сводному по должнику, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

Доводы заявителя связаны с не направлением взыскателю процессуальных документов, вынесенных в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Однако, заявителю о возбуждении исполнительного производства было известно, он ссылается на информацию с официального сайта УФССП России по Нижегородской области.

Также заявителю было известно об окончании исполнительного производства. Соответствующие постановление и акт им получены, что подтверждается фактом приложения данных процессуальных документов к своему административному иску.

Кроме того, подлинник судебного приказа заявителем получен, препятствий для его повторного предъявления в Кстовский МРО для исполнения, не имеется.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) названного должностного лица, требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного иска в данной части являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем в удовлетворении данных заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, и непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, о возложении обязанности на начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес административного истца, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, в отношении должника по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, направленных на взыскание задолженности, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Кравченко