Решение № 2А-1511/2021 2А-1511/2021~М-1352/2021 М-1352/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1511/2021

Дело №2а-1511/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001698-62)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №... (после возобновления ...), обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., обязании применить меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.... По состоянию на 18.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного-пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в рамках исполнительного производства №..., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением от 29.06.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, заинтересованное лицо ФИО3 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом, в т.ч. административные ответчики с учетом положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ранее представленному отзыву и дополнения к отзыву судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 указывает о несогласии с требованиями административного искового заявления, ссылаясь в обоснование на то, что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство №... от ***, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу №... от ***, выданного судебным участком № ... Краснофлотского района г. Хабаровска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, органы ЗАГС, ПФР, ФНС. Согласно сведений из кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счетов в ПАО «<данные изъяты>», ООО ИКБ «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако расчетные счета оказались нулевыми, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет отделения не поступали. В соответствии с ответом из МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю авто(мото) - транспортное средство за должником не зарегистрировано. 27.10.2020г. согласно поступившего ответа из ЗАГС установлено, что должник ФИО2 умер ***. 28.10.2020 приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу. 09.11.2020 судебным приставом исполнителем подано заявление о замене стороны должника ФИО2 на правопреемника ФИО4 20.01.2021 в адрес отделения поступило определение по делу №... о замене должника ФИО2 на правопреемника ФИО4 *** исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя почтовой корреспонденции. 27.07.2021г. исполнительное производство возобновлено, присвоен №.... В рамках исполнительного производства направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован. С целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, органы ЗАГС, ПФР, ФНС. Согласно сведений из кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ООО ИКБ «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако расчетные счета оказались нулевыми, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет отделения не поступали. *** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просила суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал ввиду смерти ***.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что *** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №..., исполняющий обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... (с учетом исправления описки определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от ***) по гражданскому делу №... по заявлению взыскателя ООО «АФК» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, *** года рождения, задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №... от *** за период с 20.03.2018г. по 30.05.2018г. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «АФК», поступившего в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ***, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 от *** возбуждено исполнительное производство №.... Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №..., исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в целях установления местонахождения должника ФИО2, его имущества в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе: в ГУВМ МВД России о регистрации места жительства, пребывания; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, ИНН должника, имуществе в ЕГРН, участии в юридических лицах, сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр сведения из ЕГРН; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы); операторам сотовой связи ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них (АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО Банк ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»).

По результатам рассмотрения запросов получена информация об отсутствии сведений о должнике ФИО2, при этом, установлено наличие открытых должнику счетов в ПАО «<данные изъяты>», ООО ИКБ «<данные изъяты>». При обращении взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства на этих счетах денежные средства не поступали.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 на сумму <данные изъяты>. Денежные средства в счет исполнения не поступали. С учетом этих обстоятельств, судом отклоняются доводы административного иска о бездействии, выразившемся в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника, как не соответствующие фактическим обстоятельствам исполнения исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до 19.02.2021г.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на адрес места жительства должника, который оказался безрезультатным ввиду отсутствия должника, оставлена повестка для явки к судебному приставу-исполнителю. О совершении исполнительных действий составлен акт от ***.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие иного имущества должника не установлено.

Согласно поступившего ответа из ЗАГС 27.10.2020г. установлено, что должник ФИО2 умер ***, о чем Отделом ЗАГС администрации **** составлена запись акта регистрации смерти №... от ***.

*** приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о наследниках ФИО2, принявших наследство. Согласно ответу нотариуса от *** наследником по закону, принявшим наследственное имущество, является сын наследодателя – ФИО3

*** судебным приставом-исполнителем на судебный участок №... направлено заявление о замене должника ФИО2 на правопреемника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от *** по гражданскому делу № ... произведена замена должника ФИО2 на правопреемника ФИО3

В связи с заменой должника, в целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие органы; операторам сотовой связи ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указав в нем о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, счетах, денежных средствах. Указанный акт утвержден заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 от *** исполнительное производство №... окончено по основанию, установленному п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №..., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю ООО «АФК» *** (почтовый идентификатор заказного письма ...), однако согласно общедоступной информации с сайта Почта России отправление с идентификатором ... не отслеживается.

По результатам рассмотрения ранее отправленных судебным приставом-исполнителем запросов в отделение поступила информация о регистрации места жительства должника ФИО3, наличии открытых должнику счетов в ПАО «<данные изъяты>».

*** врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от ***, постановлено возобновить исполнительное производство, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства. Возобновленному исполнительному производству присвоен номер .... Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах №..., №... в Филиале «<данные изъяты>», открытых на имя должника ФИО3 Денежные средства в счет исполнения не поступали.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации до 27.01.2022г.

По возобновленному исполнительному производству (№...) в целях установления имущества должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС», кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

При этом, суд учитывает, что возбуждение исполнительного производства и его исполнение осуществлялось в период распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем права судебного пристава-исполнителя на осуществление исполнительный действий ограничены нормами Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в т.ч. положениями ч.5 ст. 2, согласно которой в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство №... (ранее № ...) в отношении должника ФИО3 является действующим.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №... (после возобновления - №...), суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске исполнительных действий) в отношении должника ФИО2 и его правопреемника ФИО3 Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в целях установления имущества должника, по поступлению информации о наличии счетов в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на этих счетах, ограничивалось право выезда должника за территорию РФ, исполнительные действия совершались с учетом имеющихся ограничений, введенных Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". При этом, указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Кроме того, как указывалось выше, исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 по исполнительному производству №... (после возобновления №...), выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и соответственно, для удовлетворения производных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №... (после возобновления -№...), обязании применить меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 02 августа 2021 года.

Председательствующий П.В.Сенченко