Приговор № 1-34/2019 1-629/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34 (11801320008131467)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой В.В.

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М.

защитника Визило В.Л. (адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровской области» № 250 в г.Ленинск-Кузнецкий)

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> 30.01.2019 г.

уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

1/ 02.03.2010 г. приговором <данные изъяты> - лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев,

2/ 09.03.2010 г. приговором <данные изъяты> - лишение свободы на срок 2 года, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата>) – лишение свободы на срок 4 года,

14.05.2013 г. – освобождён условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от <дата> на не отбытый срок лишения свободы 8 месяцев 4 дня,

3/ 08.05.2014 г. приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.160 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 6 месяцев,

4/ 10.02.2015 г. приговором <данные изъяты> (с приговорами от <дата>, <дата> – судимость погашена) - лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев,

07.07.2017 г. - освобожден по отбытию наказания,

5/ 02.10.2018 г. – приговором <данные изъяты> - с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

6/ 23.10.2018 г. приговором <данные изъяты> – с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев,

11.04.2017 г. решением <данные изъяты> установлен административный надзор с <дата> по <дата>,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по КО с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 час 30 мин ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно - из корыстных побуждений, из коридора указанной квартиры тайно похитил торцовочную пилу стоимостью 7 000 рублей, на которой был установлен диск пильный стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Визило В.Л. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет (похищенное возвращено под расписку л.д.52), наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (л.д.172).

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом интересам; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло. В этой связи, суд признаёт ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и ему необходимо назначить наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – занятость общественно полезным трудом (работает), состояние здоровья (имеет тяжёлое заболевание), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями - положительно, наличие малолетнего ребёнка, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей своей сожительницы, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенные судимости по приговорам <данные изъяты> от <дата>, <дата>, приговору <данные изъяты> от <дата> за тяжкие преступления, по которым ему назначалось реальное наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не находит достаточными для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также всех вышеизложенных данных. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не усмотрел, полагая достаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей наказания назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Следует назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на него обязанности, в ходе исполнения которых он должен доказать своё исправление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении ниего приговора <данные изъяты> от <дата>, приговора <данные изъяты><дата>, а сложение условных наказаний уголовным законодательством не предусмотрено, данные приговоры следует исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: торцовочную пилу передать законному владельцу; копии документов – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Оснований для изменения или отмены действующей в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется; поскольку ФИО1 по месту регистрации не проживает, следует сохранить меру пресечения до вступления приговора в законную силу, чтобы исключить неявку ФИО1 по вызову в апелляционный суд, в случае возникновения такой необходимости.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц, являться на консультации психолога по направлению указанного органа 1 раз в квартал.

Приговор <данные изъяты> от <дата>, приговор <данные изъяты><дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи после провозглашения приговора немедленно.

Зачесть в срок реального отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: копию чека, копию гарантийного талона – хранить в материалах уголовною дела до истечения срока его хранения, торцовочную пилу с пильным диском – возвратить законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-34/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области