Решение № 2А-1018/2026 2А-1018/2026(2А-4179/2025;)~М-2949/2025 2А-4179/2025 М-2949/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-1018/2026

Дело № 2а-1018/2026

УИД: 18RS0013-01-2025-005450-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р.,

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя административного истца ФИО5 ФИО7, представители административных ответчиков ФИО8, представители ООО УК «Богатыри» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО12, ФИО4 к Администрации Муниципального образования «<адрес> УР», Управлению «Ягульское» Администрации МО «МО <адрес> УР» об оспаривании действий, о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации,

У С Т А Н О В И Л

Административные истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО12, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Управлению «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с требованиями об оспаривании действий Администрации Муниципального образования "<адрес> УР, Управлению "Ягульское" Администрации МО "МО <адрес> УР" по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №,14 по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №,14 по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО4 являются собственниками жилых помещений, ФИО14 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме № 12 в с. Ягул Завьяловского района УР. С 01 мая 2020 года управлением многоквартирного дома осуществляла управляющая компания ООО «УК «Богатыри». Со слов представителей управляющей компании право управления многоквартирными домами № 12, 14 по ул. Молодежная в с. Ягул Завьяловского района возникло в соответствии с результатами открытого конкурса на отбор управляющей организации. Для управления общим имуществом многоквартирных домов ООО «УК «Богатыри» применял повышенный тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26 рублей. 12 марта 2025 года при ознакомлении с ответом Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску управляющей компании ООО «УК «Богатыри» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности стало известно, что административные ответчики не располагают документацией, подтверждающей проведение открытого конкурса по отбору управляющей компании ООО «УК «Богатыри», а также по установлению повышенного тарифа 26 рублей в отношении многоквартирных домов №, 14 по <адрес>. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики сведениями о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании и установлении повышенного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не располагают. Администрацией муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» конкурс по отбору управляющей компании ООО «УК «Богатыри» не проводился. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по административному исковому заявлению об оспаривании бездействия администрации <адрес> УР по делу №а-2453/2025 представителем Административных ответчиков предоставлена копия протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению представителя Администрации должно свидетельствовать о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: УР, <адрес> 14. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - Правила). А нарушение п. 40 Правил Административный ответчик не предоставил доказательства уведомления всех собственников многоквартирных домов №№ и 14 по <адрес> в <адрес> о предстоящем проведения конкурса. В нарушение п.п. 52, 55, 56 Правил не журнал регистрации заявок на участие в открытом конкурсе претендентов, а также заявку на участие в конкурсе ООО « УК Богатыри», по форме, предусмотренной Приложением №. 4 к Правилам. В нарушение п.п. 60-65 Правил протокол вскрытия конвертов не замещался на официальном сайте организатором конкурса. Конкурсная документация, в том числе обоснования по установлению повышенного тарифа в размере 26 рублей, суду не предоставлена, что свидетельствует о ее отсутствии. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» УР установила размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающий содержание общего имущества в многоквартирных домах в 2020 году в многоквартирных домах от 1 до 5 этажей с центральным отоплением, с центральным холодным водоснабжением и водоотведением <адрес> в размере 5,39 руб. Основанием увеличения тарифа для многоквартирных жилых домов №№, 174 по <адрес> в <адрес> до 26 рублей с квадратного метра не имеется. Вышеизложенное подтверждает незаконность действий административных ответчиков по отбору управляющей организации ООО «УК Богатыри» и подтверждает доводы истцов о незаконном установлении повышенного тарифа на ремонт и содержание имущества МКД и незаконной передаче права управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, №№, 14 ООО «УК Богатыри ». ООО «УК Богатыри » фактически признано единственным участником конкурса протоколом рассмотрения заявки на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена представителем Администрации МО при отсутствии оригинала и без второго листа. Иных документов, подтверждающих законность действий Администрации МО, в том числе по установлению повышенного тарифа, не имеется. Решения о признании ООО «УК Богатыри» победителем также не принимались. О результатах открытого конкурса по отбору управляющей компании собственники помещений в многоквартирных домах №№, 14 по <адрес> УР не уведомлялись. Из Правил следует, что к информации о проведении конкурса, подлежащей размещению на официальном сайте, относится извещение, конкурсная документация, протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения заявок и протокол конкурса. Подтверждении размещения указанных документов нет. Данные документы заявителям для ознакомления не предоставлялись. Фактически действия Администрации муниципального образования свелись к передаче права управления МКД без соблюдения обязательной процедуры, что нарушило права заявителей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО "УК "Богатыри".

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО "<адрес> УР".

Административный истец ФИО3 требования административного искового заявления поддержала и дополнительные пояснения к ним. Полагала, что срок на обращение с административным исковым заявлением административными истцами не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента, когда административным истцам стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование действий и решения администрации, действующей в качестве организатора открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома, является момент, когда административные истцы впервые узнали о нарушении их прав и свобод. В рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО5 стало известно, что документов, подтверждающих проведение открытого конкурса у административных ответчиков не имеется. Административные ответчики документального обоснования проведения конкурса суду первой инстанции не предоставили. Согласно ответа Администрации МО «<адрес> Удмуртской республики» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-222/2025 по иску управляющей компании ООО «УК «Богатыри» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности стало известно, что административные ответчики не располагают документацией, подтверждающей проведение открытого конкурса по отбору управляющей компании ООО «УК «Богатыри», а также по установлению повышенного тарифа 26 рублей в отношении многоквартирных домов №№, 14 по <адрес> в <адрес>, Удмуртской Республики. В ходе рассмотрения административного искового заявления №а-2453/2025 ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками впервые в судебное заседание были представлены протокол заявок № и акт приема-передачи документации ООО «УК Богатыри» на основании которых судом был сделан вывод о том, что конкурс по отбору управляющей компании состоялся. Таким образом, начало течения срока для обжалования результатов открытого конкурса - ДД.ММ.ГГГГ. До этого каких-либо документов, подтверждающих проведение открытого конкурса у административных истцов не было. Передача прав управления управляющей компании ООО «УК Богатыри» в отношении МКД, расположенных по адресу <адрес>, 14 в нарушение установленной процедуры проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании и нарушение порядка ценообразования по установлению тарифа на ремонт и содержание по МКД №№ и 14 безусловно нарушают права административных истцов. Процедура проведения открытого конкурса, которая не была соблюдена административными ответчиками. Административные истцы не были заблаговременно уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса и условиях его проведения. Административными ответчиками не представлено суду доказательств размещения информации, согласно требованиям, предусмотренным пунктом 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02. 2006 №. Вместе с тем, в нарушение п. 40 названных Правил, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>,14 за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса, объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не вывешивались и в пределах земельного участка, на котором расположены дома, в результате чего права собственников были грубо нарушены. Документы, подтверждающие размещение сообщения о проведении оспариваемого административными истцами конкурса в местах, предназначенных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме административными ответчиками не представлены суду, что подтверждает нарушение п. 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N75. Неизвещение собственников жилых помещений, в многоквартирном доме, о дате проведения конкурса, а также об условиях его проведения, является нарушением процедуры организации конкурса, что согласно пункту 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса. Административные истцы проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации от победителя Конкурса - ООО «УК Богатыри» не получали. ООО «УК Богатыри» не исполнило указанной обязанности и не направило подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений, для подписания указанных договоров. Административными ответчиками не предоставлено документов, обосновывающих установление повышенного тарифа на ремонт и обслуживание МКД в размере 26 рублей за кв.м. постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за жилое помещение на 1 полугодие 2020 года» утвержден размер платы на содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающий содержание общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен размер платы для жилых домов с центральным отопление, с холодным водоснабжением и водоотведением без централизованного горячего водоснабжения для зданий с кирпичными стенами - 5, 39 руб. /кв.м. Доказательств организации иных несостоявшихся конкурсов, которые бы давали основания для повышения стоимости тарифов суду не предоставлено. Незаконное и необоснованное установление тарифа на содержание общего имущества для ООО «УК Богатыри», который в 4, 8 раза превышает тариф, установленный для остального жилого фонда <адрес> свидетельствует о нарушении прав административных истцов. Административные ответчики не представили доказательств применения повышенного тарифа в 4,8 раза за содержание и ремонт жилого помещения. Считают, что Административными ответчиками незаконно заключен договор управления, незаконно установлен тариф по управлению МКД - 26 рублей за кв. м. Указанные обстоятельства подтверждают, что действия административных ответчиков напрямую затрагивают имущественные права и интересы административных истцов, возлагая на них обязанность по оплате услуг ООО «УК Богатыри», превышающей более чем в 4, 8 раза размер тарифа, установленного нормативными актами Администрации МО. Предоставленные административными ответчиками документы по судебному запросу не подтверждают факт надлежащих действий административных ответчиков по проведению открытого конкурса. Так, согласно ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены документы из zip-архив. В частности, поскольку по запросу могут быть предоставлены только цифровые копии с сайта, были предоставлены - извещение о проведении конкурса, лот №, извещение о проведении торгов, протокол вскрытия конвертов (данные документы имеют ссылку на torgi.gov.ru). Кроме этого представителем администрации были предоставлены документы без подписи и не с сайта протокол рассмотрения заявок, имеющий расхождение с электронным, конкурсную документацию, заявку на участие в конкурсе, акт, инструкцию и договор, перечень работ. Данные документы не подписаны. Время их изготовления неизвестно. Поэтому данные документы не могут служить доказательством. Дополнительно пояснили, что с 2010 года пытались найти управляющую компанию, которая взяла бы их дома на обслуживание не нашли. Неоднократно проводились общие собрания и поручали административному ответчику провести в их интересах открытый конкурс по выбору управляющей компании. На вопрос суда пояснила, что узнала о том, что управляющей компанией является ООО УК «Богатыри» осенью 2020 года, когда в отношении нее был вынесен с3удебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Богатыри».

Административный истец ФИО2 поддержала административные исковые требования и дополнительные пояснения. Дополнительно суду пояснила, что о проводимых торгах ее никто не извещал, о том, что управляющей компанией по обслуживанию дома является ООО УК «Богатыри» узнала в 2020 году.

Административный истец ФИО4 поддержала административные исковые требования и дополнительные пояснения. Дополнительно суду пояснила, что о проводимых торгах ее никто не извещал, о том, что управляющей компанией по обслуживанию дома является ООО УК «Богатыри» узнала в октябре 2020 года.

Представитель административного истца ФИО5 ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО6 В.Е. пояснил, что торги проводились официально на сайте torgi.gov.ru. В части проведения торгов все документы были опубликованы на сайте торгов. Не видит оснований для удовлетворения исковых требований. Вся процедуры проведена на основании законодательства, действовавшего на тот период. Административные истцы узнали о том, что их домом управляет ООО «УК «Богатыри» в 2020 году, в связи с чем полагал, что срок для обжалования действий администрации пропущен. Минцифры России предоставило информацию о наличии извещения о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ №. Печатная форма извещения и вся имеющаяся информация, связанная с указанным извещением приложена. Кроме того Минцифры России предоставило информацию об изменениях сайта torgi.gov. Дополнительно пояснил, что законодательством на административных истцов не возложена обязанность об извещении собственников МКД о проведении торгов. Задачами Администрации Муниципального образования «<адрес> УР», Управления «Ягульское» Администрации МО «МО <адрес> УР» является только проведение торгов и выборе организации. Информация о проведении торгов размещается на официальном сайте и требований о дополнительном извещении каждого собственника о проведении торгов, нет.

Представитель ООО «УК «Богатыри» ФИО13 просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым административными истцами пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку административные истцы были уведомлены о том, что был проведен конкурс. Управляющая компания, приступив к управлению, разместила информацию в мае 2020 года, установила информационные щиты об Управляющей компании, о ее контактных данных. Кроме того, направлялись платежные поручения. Считает, что Органы местного самоуправления действовали в рамках закона, поскольку выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ (пункт 3 Правил). В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом. Таким образом, поскольку собственники помещений многоквартирных домов №, 14 по <адрес> не выбрали способ управления, общее собрание по этому поводу либо не состоялось либо не проводилось, решение по этому поводу собственниками принято и реализовано не было, у органа местного самоуправления в лице Управления «Ягульское» Администрации МО «МО <адрес> УР» (на тот момент Администрации МО «Ягульское») возникла обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для вышеуказанных МКД. В 2020 году Администрацией МО «Ягульское» также был организован конкурс по отбору управляющей компании для домов № и 14. Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами №. Информация о проведении конкурса ( торгов), в соответствие с требованиями Правил 75 была размещена на сайте https://torgi.gov.ru. Конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является открытым по составу участников и по форме подачи заявок, для участия в нем претенденты представляют одинаковый для всех участников пакет документов, проверка которого осуществляется конкурсной комиссией на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и Правилами, в соответствии с предоставленной ей компетенцией, посредством как межведомственного взаимодействия, так и на основании данных, опубликованных в официальных источниках информации. ООО «УК «Богатыри» в указанные сроки представило заявку на участие в конкурсе, а также необходимый пакет документов и по результатам конкурса, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ было признано участником конкурса. Иных претендентов не было. Согласно п. 71 Правил 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом. Таким образом, конкурс состоялся и по его результатам для управления многоквартирными домами № и 14 была отобрана управляющая компания ООО «УК «Богатыри», которой были переданы договор управления и имеющие технические документы. ООО «УК «Богатыри» направило в жилищную инспекцию главного управление по государственному надзору Удмуртской Республики заявления о включении многоквартирных домов № и 14 по <адрес> Республики в список МКД, управление которыми осуществляет управляющая компания. С приложением необходимых документов, в том числе подписанные со стороны управляющей компанией договоры управления. По итогам рассмотрения заявления, МКД № и 14 по <адрес> были включены в список МКД, находящихся под управлением ООО «УК «Богатыри» с ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Богатыри» осуществляло управление вышеуказанными домами. О начале управления МКД все собственники были уведомлены путем размещения информации в местах доступных для всех собственников, а именно на первых этажах подъездов МКД были размещены информационные стенды с указанием телефонов, адресов и реквизитов компании. При несогласии с выбранной по результатам конкурса управляющей компанией истцы не лишены были возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компании, в соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Полагает, что заявленные административные исковые требования являются лишь защитной позицией административных истцов, поскольку, в настоящее время в Завьяловском районном суде рассматриваются гражданские дела по искам о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО5, ФИО4 До начала взыскания задолженностей несогласия с результатами конкурса не выражалось. Основная часть собственников добросовестно отнеслась к своим обязанностям по оплате услуг управляющей компании. Однако, часть собственников не желало нести траты, игнорировали направленные в их адрес платёжные квитанции, саботировали проведения общих собраний собственников. Все документы по проведению общих собраний, обслуживанию МКД размещены в информационном ресурсе ГИС ЖКХ.

Административные истцы ФИО5, ФИО12, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО "<адрес> УР" в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истов об оспаривании действий, о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности в орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения прав и законных интересов лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что административные истцы ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО4, ФИО10 являются жильцами домов № и № по <адрес> Удмуртской Республики.

Администрацией МО «<адрес> Удмуртской Республики» предоставлена документация о проведении в 2020 году конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД № и 14 по <адрес>, с Ягул, <адрес> УР.

Суду представлены письмо ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № П23-797, извещение о проведении торгов №, протокол о рассмотрении заявок на участие в конкурсе № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсная документация открытого конкурса № по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес> на территории МО «Ягульское», протокол № вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по извещению №.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В отсутствии претендентов, составлен протокол о том, что в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки на участие в конкурсе от следующих организаций и индивидуальных предпринимателей: ООО «УК «Богатыри». На основании решения конкурсной комиссии, учитывая соответствие заявок на участие в конкурсе, признаны участниками конкурса следующие претенденты: ООО «УК «Богатыри».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Ягульское» передала ООО «УК «Богатыри» документы многоквартирных домов № и № по <адрес> Удмуртской Республики, о чем был составлен акт приема-передачи.

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с указанным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).

Пунктом 3 Правил N 75 установлено, что конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что собственниками помещений многоквартирных домов №№, 14 по <адрес> Удмуртской Республики способ управления многоквартирными домами не выбран, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На основании решения конкурсной комиссии, учитывая соответствие заявок на участие в конкурсе, признаны участниками конкурса следующие претенденты: ООО «УК «Богатыри».

Информация о проведении конкурса ( торгов), в соответствие с требованиями Правил 75 была размещена на сайте https://torgi.gov.ru.

Конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является открытым по составу участников и по форме подачи заявок, для участия в нем претенденты представляют одинаковый для всех участников пакет документов, проверка которого осуществляется конкурсной комиссией на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и Правилами, в соответствии с предоставленной ей компетенцией, посредством как межведомственного взаимодействия, так и на основании данных, опубликованных в официальных источниках информации.

ООО «УК «Богатыри» в указанные сроки представило заявку на участие в конкурсе, а также необходимый пакет документов и по результатам конкурса, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ было признано участником конкурса. Иных претендентов не было. Согласно п. 71 Правил 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.

При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, конкурс состоялся и по его результатам для управления многоквартирными домами № и 14 была отобрана управляющая компания ООО «УК «Богатыри», которой были переданы договор управления и имеющие технические документы.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 статьи 162 ЖК РФ, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы истцов о незаконности размера платы не подлежат проверке в данном деле, исходя из предмета заявленных требований. Такие требования могут быть предъявлены к управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания указанной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий при рассмотрении дела судом не установлена, нарушений при проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом судом не установлено, оспариваемые действия соответствуют требованиям закона, приняты в пределах компетенции.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Доводы административных истцов о том, что они узнали о состоявшемся конкурсе по выбору управляющей компании, только в сентябре 2025 года судом опровергаются.

В исковом заявлении сами истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически дома находились под управлением ООО УК «Богатыри», а нарушение своих прав истцы связывают с повышенным тарифом, они не согласны с установленным размером платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. В судебном заседании административные истцы дали пояснения, что о том, что управляющей компанией является ООО УК «Богатыри» они узнали в 2020 году. Соответственно с того момента, как административные истцы узнали о нарушении своих прав прошло более 5 лет.

Административный иск согласно почтового штампа на конверте направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек.

Уважительных причин пропуска срока административными истцами не приведено. Оснований для его восстановления не имеется.

С учетом изложенного требования административных истцом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО12, ФИО4 к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР», Управлению «Ягульское» Администрации МО «МО Завьяловский район УР» об оспаривании действий Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР», Управлению «Ягульское» Администрации МО «МО <адрес> УР» по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №,14 по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №,14 по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Завьяловский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий судья М.А. Калнагуз