Апелляционное постановление № 22-150/2020 22-150/2021 22-4955/2020 от 15 января 2021 г. по делу № 1-104/2020

Судья р/с Горковенко М.Ю. Дело № 22-150/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Тиунова Е.В.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Новикова Е.С. (с дополнениями) и его защитника адвоката Чесик А.В. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.09.2020, которым

Новиков Евгений Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

05.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 07.07.2017 исполнять самостоятельно;

15.09.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2017) к 260 часам обязательных работ. Приговор от 05.09.2017 исполнять самостоятельно;

12.12.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2017) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Приговор от 05.09.2017 исполнять самостоятельно;

20.12.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.09.2017), ч.5 ст. 69 УК РФ приговор от 12.12.2017 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

21.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

30.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.01.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2018) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

11.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2018) к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 01.03.2019;

21.11.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03.02.2020 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Приговор от 21.11.2020 исполнять самостоятельно;

10.02.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2020) к 6 месяцам лишения свободы. Приговор от 21.11.2019 исполнять самостоятельно;

18.02.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2020) к 7 месяцам лишения свободы. Приговор от 21.11.2019 исполнять самостоятельно;

19.02.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.02.2020) к 9 месяцам лишения свободы. Приговор от 21.11.2020 исполнять самостоятельно;

04.03.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.ст. 158.1, ст.158.1, 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2020) к 1 году лишения свободы. Приговор от 21.11.2019 исполнять самостоятельно;

19.03.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Приговор от 21.11.2019 исполнять самостоятельно;

03.07.2020 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.03.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Приговор от 21.11.2020 исполнять самостоятельно;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.07.2020 окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Новикова Е.С. под стражей с 04.12.2019 до 28.09.2020 и с 28.09.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С Новикова Е.В. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба взыскано 1041 рубль 51 копейка, в доход федерального бюджета взыскана сумма процессуальных издержек в размере 3250 рублей. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Приговор от 21.11.2019 исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., прокурора Трушнину В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Новиков Е.С. осужден за мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новиков Е.С. приговор считает незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на наличие <данные изъяты>, ст. 297 УПК РФ, ч.1 ст. 60 УК РФ просит приговор изменить, применить при назначении ему наказания требования ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание до максимально допустимых размеров или применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чесик А.В. приговор считает чрезмерно суровым и необоснованным.

Ссылается, что подсудимый Новиков Е.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

Указанные обстоятельства, как и данные о личности и состояние здоровья подсудимого, судом при назначении Новикову Е.С. наказания учтены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Новикова Е.С. прокурор Новокузнецкого района Кемеровской области Долгих Р.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод о доказанности вины осужденного Новикова Е.С. по ст. 158.1 УК РФ основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении предварительного следствия и в суде первой инстанции по уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных с. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал им надлежащую оценку. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Квалификация действий Новикова Е.С. является правильной и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Наказание Новикову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие обстоятельства Новикова Е.С. учтены судом в полном объеме, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, помощь сожительнице в воспитании ее малолетних детей, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, не имеется.

Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного судом признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении Новикову Е.С. наказания.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначил Новикову Е.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, применения к нему правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части.

Суд, при назначении наказания верно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание всё изложенное, суд апелляционной инстанции не считает назначенное Новикову Е.С. наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его смягчения, не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.09.2020 в отношении Новикова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Новикова Е.С. (с дополнениями), адвоката Чесик А.В. в защиту осужденного – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Тиунова Е.В.