Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-313/2020Дзержинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные УИД24RS0011-01-2020-000351-61 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Дзержинское Красноярского края 10.11.2020г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П. При секретаре - Гузовой С.М. С участием : Ответчика - ФИО1 Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-313/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №…. от 02.04.2016г. между ответчиком и ПАО «Почта Банк» в размере 357439, 99 рублей, государственной пошлины в размере 6774, 40 рублей. В обосновании исковых требований истец указывал, что в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 254000 рублей на срок по 02.04.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 254000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05.06.2016г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате плате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018г. ПАО « Почта Банк» заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования ( цессии) № У 77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 02.04.2016г. перешло к ООО « Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 357439, 99 рублей, где задолженность по основному долгу - 251272,51 рублей, задолженность по процентам в сумме 99067, 48 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 19.11.2019г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от 02.04.2016г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик возражала против исковых требований. Суду показала, что по кредитному договору выплачен один платеж. Кредит не выплачивался в виду тяжелого материального положения. Просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж она уплатила в 2016г. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ч. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчик внесла 15.01.2015г., что следует из выписки лицевого счета. С даты следующего платежа 16.02.2015г. ответчиком не исполнялась обязанность по уплате минимального платежа, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права. 02.04.2016г. между ФИО1 и ПАО « Лето Банк», в настоящее время ПАО «Почта Банк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе « потребительский кредит» с кредитным лимитом - 254000 рублей, датой закрытия кредитного лимита- 06.04.2016г., срок возврата кредита- 05.04.2020г., процентная ставка по кредиту- 24,90 % годовых, ПСК- 404112, 87 рублей. Согласно п. 11 договора ФИО1 согласилась с тем, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Согласно п. 12 договора ФИО1 выразила согласие на передачу и /или уступку Банком ( полностью или частично) своих прав ( требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику, кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, иные денежные средства из 254000 рублей пошли на уплату страховой премии по договору страхования №…. от 02.04.2016г. Последний платеж по кредиту ФИО1 оплатила 04.05.2016г. и с 05.06.2016г. больше платежей по кредитному договору не вносила. Оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждены договором, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением 17.09.2020г. Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в пределах трехлетнего срока с 17.09.2017г.- 17.09.2020г.- период с 31.07.2019г. -19.11.2019г.в течение которого был вынесен судебный приказ и отменен, в указанный период приостанавливается действие срока исковой давности ч. 1 статьи 204 ГК РФ ( 17.09.2017г.-17.09.2020г.)- 111 дней = 30.05.2020г. Таким образом, задолженность с ФИО1 подлежит взысканию за период с 17.09.2017г. по 30.05.2020г. Согласно графика платежей в период с 05.10.2017г. по 05.04.2020г. ответчиком не выплачена задолженности по основному долгу в размере - 191098, 25 рублей, задолженности по процентам в размере 69704, 62 рублей всего -260802, 87 рублей. Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по иным платежам 7100 рублей Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 267902, 87 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере -5879, 03 рублей. Довод ответчика о применении срока исковой давности с последнего уплаченного платежа суд находит не состоятельным. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 267902, 87 рублей, госпошлину в размере 5879, 03 рублей, в удовлетворении иной части исковых требований- отказать. Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца. Судья Павлюкович Т.П. Суд:Дзержинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Павлюкович Т.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 марта 2021 г. по делу № 2-313/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-313/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-313/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-313/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-313/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-313/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-313/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-313/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-313/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-313/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-313/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |