Решение № 12-404/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-404/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Безруких Е.С.

УИД

39RS0011-01-2021-000717-59

Дело №

5-293/2021 (№ 12–404/2021)


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года

г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Куниной А.Ю.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 мая 2021 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,выслушав потерпевшего ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Митрофанова Юрия Сергеевича, возражавших против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2021 года инспектором БДД отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 мая 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С таким постановлением не согласился ФИО3, подав на него жалобу, в которой указал, что признал свою вину и предпринял попытки возместить ущерб потерпевшей стороне, в добровольном порядке 29 мая 2021 года перевел на счет потерпевшего ФИО2. денежные средства в размере 200000 рублей, в связи с чем просит постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 мая 2021 года изменить в части лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и принять по делу новое решение.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 и его представитель Митрофанов Ю.С. возражали против жалобы, просили постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения.

Податель жалобы ФИО3, его защитник Шенк Ю.Н., представитель ОМВД России по Зеленоградскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав потерпевшего ФИО6 и его представителя Митрофанова Ю.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30.12.2020 г. в 23.00 на <адрес> в нарушение п.1.5, п.9.10 ПДД РФ, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ауди А8» г/н №, осуществлял движение со стороны г. Светлогорска в направлении г. Калининграда, на прямом участке дороги не верно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Мерседес Вито» г/н №, под управлением ФИО7 и совершил столкновение с ним.

В результате ДТП пострадал ФИО8., который, согласно заключению эксперта № 456 от 17.03.2020 года получил: <данные изъяты> и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: определением № 39за000384 от 19.12.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП от 30.12.2020 г., дополнительными сведениями по факту ДТП от 30.12.2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.12.2020 г., объяснением ФИО3 от 30.12.2020 г., объяснением ФИО9 от 30.12.2020 г., рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО12 от 30.12.2020 г., справкой БСМП от 31.12.2020 г., заключением эксперта № 456 от 17.03.2021 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Зеленоградского районного суда Калининградской области все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Судьей Зеленоградского районного суда Калининградской области обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО3 легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО3 нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО11 расценивающихся как легкий вред здоровью.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к переоценке назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Между тем, указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В статье 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, к однородным можно отнести все административные правонарушения, совершенные в области безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, а именно из карточки учета административных правонарушений (л.д. 46-47), на момент совершения административного правонарушения, а именно 30 декабря 2020 года, ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства неоднократное повторное привлечение к административной ответственности ФИО3 за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО13. в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО3, неоднократное привлечение в течение года ФИО3 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения по разным статьям гл. 12 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО3 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При этом судом учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства признание ФИО3 вины в содеянном административном правонарушении, однако, учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, - перечисленные обстоятельства не влекут снижение или изменение назначенного ФИО3 наказания, которое не является максимальным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и не является максимальным.

С учетом характера совершенного правонарушения, наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Кунина