Приговор № 1-403/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело № 1-403/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 9 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пачиной О.С., представившего удостоверение № и ордер № от 8.11.2017,

при секретаре Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.05.2010 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.03.2008 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно определено к отбытию к 5 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 26.10.2011 приговоры от 11.03.2008 и 13.05.2010 приведены в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, постановлено считать осужденным по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.03.2008 по п.в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.05.2010 по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ – к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Судебной коллегией Воронежского областного суда от 02.02.2012 размер наказания снижен на 1 месяц, к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 09.04.2013 освобожден условно-досрочно 22.04.2013 на 1 год 4 месяца 5 дней;

- 24.10.2016 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.07.2017 примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея желание продолжить употребление спиртного и в отсутствие денежных средств у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J1», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на диване в комнате вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, примерно в 10 часов 05 минут 24.07.2017 тайно похитил с дивана в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

От потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, от участия в судебных прениях отказывается, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО2 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления корыстной направленности, в том числе тяжкие, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; имеющееся в материалах дела заявление последнего, добровольно сообщившего следствию о совершенном преступлении, расценивая указанное заявление, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого преступным путем; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья виновного, ДД.ММ.ГГГГ перенесшего сложное оперативное вмешательство и нуждающегося в настоящее время в длительной реабилитации, и его близких родственников (матери, сестры и брата), имеющих ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказания, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящего преступления явилось не само состояние опьянения, а финансовое положение подсудимого, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения.

Признавая наличие рецидива в действиях подсудимого обстоятельством, отягчающим его наказание, и не усматривая обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагает возможным не применять.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание виновного, позволяют суду прийти к выводу о том, что перевоспитание и исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» с двумя сим-картами компании сотовой связи «Теле-2» и «МТС», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней;

- товарный чек № от 05.05.2017 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова