Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-824/2019

Дело № 2-824/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладкой Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Гладкой Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, последнему была выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 15 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 15 000 рублей.

Банку стало известно, что 25 марта 2014 года заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти обязательство не было исполнено по кредитному договору.

Задолженность по кредитной карте № по состоянию на 13 марта 2019 года составляет 30 840,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 24 640,24 руб., задолженности по просроченным процентам – 6 200,48 руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО2 имеется открытое наследственное дело № на имя Заемщика.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является гладкая Екатерина Ивановна.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с гладкой Е.И. задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 13 марта 2019 года в размере 30 840,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,22 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения». (л.д. 36,46)

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2014 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка России, подписанного ФИО1, последнему была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 15 000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 19 % годовых (л.д. 10, 11).

При подписании заявления на получение кредитной карты, заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, о чем поставил свою подпись (л.д. 10, 19-22).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал заемщику кредитную карту №, что в судебном заседании не оспаривалось.

Условием использования кредитных карт предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 11).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

25 марта 2014 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору были исполнены ненадлежащим образом в полном объеме, задолженность по кредитной карте № по состоянию на 13 марта 2019 года составляет 30840,72 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 24640,24 руб., задолженности по просроченным процентам – 6200,48 руб., что подтверждается выпиской по номеру счета карты (л.д. 5-9).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа ФИО2 от 23 мая 2019 года, заведено наследственное дело № после умершего 25 марта 2014 года ФИО1. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО4 19 ноября 2014 года были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Гладкой Е.И. на имущество, состоящее из: денежных вкладов СБ РФ и 13/40 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, доказательств безденежности договора суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что, так как ответчик ФИО4 является наследником умершего ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, представленный истцом расчет судом проверен и принимается, ответчик доказательств, свидетельствующих обратному не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 840,72 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имеется задолженность по кредитному договору, ответчик принял наследство после смерти заемщика, требования о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в сумме, не превышающей пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладкой Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Гладкой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 13 марта 2019 года в размере 30840,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,22 руб., а всего 31965 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.