Приговор № 1-479/2023 1-63/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-479/2023

Дело № 1-63/2024

42RS0008-01-2023-003379-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 февраля 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Никитиной Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кубасова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 21.10.2011 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пп. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05.03.2010 – судимость погашена) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 07.07.2014 по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2014 условно-досрочно на 1 год 12 дней;

2). 22.03.2016 Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом постановлений Заводского районного суда г.Кемерово от 24.11.2016, 29.08.2018) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.10.2011) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного 14.12.2018 по отбытию наказания;

3). 05.08.2021 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

4). 10.10.2022 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.10.2023 условное осуждение отменено, с обращением наказания к реальному исполнению;

5). 14.11.2022 Кировским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.10.2023 условное осуждение отменено, с обращением наказания к реальному исполнению;

6). 30.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.10.2023 условное осуждение отменено, с обращением наказания к реальному исполнению;

7). 09.11.2023 Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.12.2023) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 05.08.2021, 10.10.2022, 14.11.2022 и от 30.11.2022) к 5 годам лишения свободы,

8). 27.12.2023 Рудничным районным судом по ч.1 ст.314.1УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.11.2023) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

24.09.2023 в вечернее время ФИО1, находясь на лестничной площадке 6 этажа в подъезде № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью кражи, используя находящиеся при нем кусачки для ногтей, перекусил тросовый замок, соединяющий два велосипеда марки «TREK 3500» модели «10136002112-1» с парковочным местом, после чего забрал и выкатил поочередно из подъезда по вышеуказанному адресу два велосипеда марки«TREK 3500» модели «10136002112-1», стоимостью 50000 рублей каждый, всего на общую сумму 100000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Кубасов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Никитина Я.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядка; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится, социально адаптирован, работал, имеет место жительства, где характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, назначает наказание по каждому преступлению с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до его осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.12.2023, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании ущерба в размере 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в заявленном потерпевшим размере, поскольку он обоснован, подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.12.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 10.10.2022 в период с 01.09.2022 по 10.10.2022, по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 09.11.2023 в период с 03.10.2023 по 26.12.2023, по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово с 27.12.2023 по 05.02.2024, а также по настоящему приговору с 06.02.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: тросовый замок – возвращен потерпевшей Потерпевший №1, документы – хранить в материалах дела

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)