Постановление № 44Г-27/2019 4Г-584/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-574/2018

Судья суда первой инстанции: Воронцов А.В. дело № 44Г-27/2019

Судебная коллегия: Ишимов А.А.,

ФИО1, ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

14 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.,

членов президиума судей Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.,

при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Ханты-Мансийский район» о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что с (дата) он был принят на работу в ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания - Ханты-Мансийский район» в административно-управленческий аппарат на должность <данные изъяты>, (дата) уволен по собственному желанию. (дата) между сторонами заключен трудовой договор (номер), согласно которому истец обязался выполнять обязанности <данные изъяты>, а ответчик обязался предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, выплачивать заработную плату и предоставлять гарантии и компенсации, предусмотренные законом, коллективным договором и настоящим трудовым договором. В соответствии с дополнительным соглашением без номера и без даты, раздел 4 трудового договора «Оплата труда работника» дополнен пунктом 4.5. - оплата за время дежурства на дому производится из расчета четверть часа рабочего времени каждый час дежурства, чтобы не было недоработки за учетный период. Раздел 5 «Иные условия трудового договора» изложен в следующей редакции «Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (учетный период - календарный месяц). Работнику устанавливается следующий режим работы: начало рабочего дня с 07:00 часов, окончание рабочего дня 19:00 часов. Выход на работу определяется графиком выхода на работу с предоставлением выходных дней. Работник привлекается к дежурствам на дому в нерабочее время, с правом отлучения из дома, имея при себе включенный служебный мобильный телефон, но не покидая территориальную зону ответственности. Дежурство на дому осуществляется в пределах месячной нормы рабочего времени за учетный период». Изменения в трудовой договор вступили в силу с 1 января 2017 года. Указанное соглашение противоречит требованиям п. 2 ст. 74 ТК РФ, оформлено задним числом. Соглашением ущемлены права истца в части оплаты труда в ночное время, поскольку в два раза сократилась оплата труда в ночное время за смену. (дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору без номера, которым в разделе 2 «Права и обязанности работника» пункт 2.2. изложен в следующей редакции: «2.2. Работник обязан: 2.2.1. Работник выполняет следующие должностные обязанности, приступая к работе (смене): оформить приемку-сдачу смены в оперативном журнале за своей подписью и подписью сдающего смену. В разделе 4 «Оплата труда» исключен п. 4.5. В разделе 5 «Иные условия трудового договора» пункт 5.4. изложен в следующей редакции: работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (учетный период один календарный год). Работнику устанавливается следующий режим работы: начало рабочей смены с 07:00 часов, окончание рабочей смены 07:00 часов. Выход на работу определяется графиком выхода на работу с предоставлением выходных дней. Исключен пункт 5.5. Изменения в трудовой договор вступают в силу 1 апреля 2017 года. ФИО3 считал дополнительное соглашение незаконным, поскольку о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Ответчик неоднократно привлекал истца к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, при этом производил оплату труда в меньшем размере в нарушение положений трудового законодательства, о данных нарушениях истцу стало известно после увольнения. Ответчик имеет задолженность по заработной плате за период с 1 января по (дата) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (ночное время) + <данные изъяты> (сверхурочное время), за период с 21 апреля по (дата) в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (ночное время) + <данные изъяты> (сверхурочное время), за период с 1 января по (дата) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (ночное время) + <данные изъяты> (сверхурочное время). С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору (номер) от (дата) без номера и без даты, вступившее в силу (дата), дополнительное соглашение к трудовому договору без номера и даты, вступившее в силу (дата), взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, неустойку за невыплаченную в срок заработную плату на день подачи иска (дата) в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей, расходы за проведение исследования в размере 81 500 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 3 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2018 года, иск ФИО3 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11 марта 2019 года, ФИО3 ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает на ошибочность выводов судебных инстанций об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Выражает несогласие с выводом суда о том, что нарушение прав истца не носит длящийся характер, и о том, что о размере выплаченной заработной платы истцу было достоверно известно ежемесячно, указывает на то, что о неправильном начислении заработной платы ему стало известно после увольнения в октябре 2017 года. Ответчик не уведомлял истца о составных частях выплачиваемых денежных сумм.

Полагает, что председательствующий в суде первой инстанции был заинтересован в исходе дела. Указывает на необоснованный отказ судом в назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы.

Истцом указывалось на ненадлежащее исчисление заработной платы вплоть до 1 апреля 2017 года. Вместе с тем, указывая на пропуск срока до 14 января 2017 года, суды первой и апелляционной инстанции не мотивировали решение об отказе в иске за период с 15 января 2017 года по 1 апреля 2017 года. Вопреки выводу суда о подаче истцом искового заявления по истечении срока 15 января 2018 года, исковое заявление подано в рамках срока 11 января 2018 года.

Суд не учел факт обращения истца в Государственную инспекцию труда. Полагает, что срок обращения в суд за защитой прав не нарушен, поскольку он обратился в инспекцию труда в пределах установленного срока. После того, как инспекция не рассмотрела факты нарушений за весь период, указанный в заявлении, истец обратился в суд в пределах срока.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик просит оставить судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения.

11 марта 2019 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, 15 апреля 2019 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ковалёва А.А. от 4 июня 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов о незаконности судебных постановлений в части признания незаконными и противоречащими нормам трудового законодательства дополнительного соглашения к трудовому договору (номер) от (дата) без номера и без даты, вступившего в силу 1 января 2017 года, и дополнительного соглашения к трудовому договору без номера и даты, вступившего в силу 31 марта 2017 года, президиум не находит оснований для проверки дела в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела в части разрешения исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, а также связанных требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

3 октября 2016 года статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью 2, которой установлен срок в один год для обращения в суд иском о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавших в период работы ФИО3 в ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания - Ханты-Мансийский район», следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, в период до 3 октября 2016 года составлял три месяца, а с 3 октября 2016 года - один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы, подлежало установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на указанные выплаты нарушено.

Между тем, отказывая в исковых требованиях о взыскании заработной платы за период с 1 января 2015 года по 14 января 2017 года, суд первой инстанции не определил юридически значимые обстоятельства, не исследовал трудовой договор и положение об оплате труда с целью установления порядка и сроков выплаты заработной платы, не установил даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на указанные выплаты нарушено, и не применил при разрешении спора вышеуказанные нормы материального права.

Кроме того, вопреки выводу суда первой инстанции, ФИО3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями не 15 января 2018 года, а 10 января 2018 года через организацию почтовой связи (том 1 л.д. 230).

В нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не разрешил исковые требования о взыскании заработной платы за период с 15 января 2017 года по 31 марта 2017 года.

Суд апелляционной инстанции не учел указанные нарушения законодательства, допущенные судом первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также связанных требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО3, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, разрешить исковые требования в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Ханты-Мансийский район» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий П.Б. Шкилёв