Приговор № 1-34/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019

29RS0004-01-2019-000114-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 16 апреля 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Д. В. Ворсина,

потерпевшего Ж.С.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, работающей <данные изъяты>, судимой:

24.08.2011 Холмогорским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденной 01.07.2016 постановлением Вельского районного суда Архангельской области условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 08 ноября 2018 года в период с 22 до 24 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия Ж.С.А., ударившего ее несколько раз по лицу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений взяла нож и нанесла им один удар Ж.С.А. в правую половину спины, причинив ему проникающее в правую плевральную полость ранение заднего правого отдела груди с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, за исключением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Из ее показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08 ноября 2018 года около 22 часов между ней и ее сожителем Ж. возник конфликт, в ходе которого он оскорблял ее и несколько раз ударил ладонью по лицу. Ж. употреблял пиво и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она к тому времени выпила только одну бутылку и была трезвой. Чтобы прекратить конфликт она решила напугать Ж.. Для этого она взяла на кухне нож и вернулась в комнату к Ж., продолжавшему ругаться. Там она замахнулась на него ножом, но тот на ее угрозу среагировал не так, как она рассчитывала, и продолжил конфликт. Подумав, что он снова ее ударит, она ударила его ножом, попав в спину. После этого она сразу отправила сына М. к матери Ж., а сама стала пытаться оказать потерпевшему медицинскую помощь (л. <...>).

Аналогичным образом показания подсудимой изложены в протоколе очной ставки (л. д. 110 -114).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правдивость и достоверность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ж.С.А. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, исследованными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 08 ноября 2018 года он употреблял пиво и в ходе возникшего конфликта с ФИО1 несколько раз ударил ее ладонью по лицу, оскорблял ее. В ответ ФИО1 ударила его ножом в спину чуть ниже правой лопатки (л. д. 49-50).

- показаниями свидетеля Ж.Е.Н., согласно которым 08 ноября 2018 года около 23 часов к ней прибежал Д.М. и попросил прийти к ним домой. Когда она пришла, то увидела у своего сына Ж. кровь на спине. Как она поняла, между ФИО1 и Ж. произошел скандал, в ходе которого ФИО1 ударила последнего ножом.

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе следственного действия изъяты кухонные ножи и трикотажная футболка со следами бурого цвета (л. д. 15-32).

- протоколом опознания, согласно которому ФИО1 опознала изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с черной пластиковой рукоятью как тот, которым она ударила Ж. (л. д. 93-96).

- заключением эксперта №, которым установлено наличие у Ж. проникающего в правую плевральную полость ранения заднего правого отдела груди с развитием правостороннего гемопневмоторакса, расценивающегося как тяжкий вред здоровью. Ранение является колото-резаным и могло образоваться от воздействия клинка колюще-режущего предмета (л. д. 68-69).

- заключением эксперта №, в соответствии с которым в верхней правой части спинки футболки Ж., изъятой с места происшествия, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение (л. д. 71-75).

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Так, показания подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах конфликта и причинения последнему телесных повреждений согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Ж. и заключениями экспертов.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ж., свидетельствует избранное орудие преступления - нож, обладающий повышенными травмирующими характеристиками и поражающими свойствами, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов человека.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против здоровья, данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двух детей: малолетнего и несовершеннолетнего, находится в состоянии беременности, работает.

ФИО1 ранее судима за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поэтому ее действия образуют опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, в противоправных действиях замечена не была.

Инспектором по административному надзору ООУП и ПДН ОМВД России по Холмогорскому району характеризуется удовлетворительно, состояла на учете до 04 сентября 2018 года как лицо, условно-досрочно освобожденное, жалоб на нее не поступало.

По месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушала.

Еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщила в своем объяснении правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, содействовала органам предварительного расследования в получении доказательств по делу. Конфликт между ФИО1 и Ж. возник в связи с действиями самого потерпевшего, который оскорблял и ударял ФИО1 по лицу. После удара ножом подсудимая оказывала потерпевшему медицинскую помощь, принесла ему свои извинения и примирилась с ним, в настоящее время ждет от него ребенка.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, в качестве которой принимает ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, беременность, наличие детей (несовершеннолетнего и малолетнего), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принесение ему извинений как действия, направленные на заглаживание вреда, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований полагать, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку она употребила только одну бутылку пива и, как сама пояснила, была трезвой, а ее действия в отношении потерпевшего вызваны его противоправным поведением. Иных данных о том, что выпитое подсудимой пиво повлияло на ее действия, не имеется, в связи с чем указание о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению на основании ст. 252 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания на период беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- футболка Ж. подлежит уничтожению, поскольку материальной ценности не представляет;

- нож подлежит уничтожению как орудие преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимой юридической помощи, составили 10 795 рублей.

На основании ч. 7 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания на период беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста.

Вещественные доказательства: футболку и нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 10 795 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течении 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин