Приговор № 1-200/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-200/2024

УИД: №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Балахоновой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Котовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 04.07.2017 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 02.07.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в это же время увидел ранее знакомого ему ФИО4, с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО4 возник словесный конфликт, перешедший в борьбу, в ходе которой у ФИО4 из кармана выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимость которого, согласно заключению эксперта <данные изъяты> В этот момент у ФИО1, имевшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поднял с пола сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, и стал уходить из кафе по вышеуказанному адресу. ФИО4, увидев, что ФИО1 уходит с принадлежащим ему сотовым телефоном марки <данные изъяты> стал кричать ФИО1: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно, сотового телефона марки <данные изъяты> тем самым, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевший ФИО4 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; государственный обвинитель Котова Ю.И. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Котовой Ю.И., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты><данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, а также, что по данным <данные изъяты> ФИО6» ФИО1 в данном медицинском учреждении на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по данным <данные изъяты> ФИО6» на учете не состоит (<данные изъяты> По сведениям <данные изъяты> ФИО1 состоит на учете <данные изъяты>

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты>

Согласно характеристике <данные изъяты><адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>. С момента постановки на учет административные ограничения, установленные судом, ФИО1 не нарушал, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало. Как лицо, состоящее на учете административного надзора, характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, изложенную в первоначальных письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данных им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершения им преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, сообщил органам следствия ранее не известную информацию о месте, времени и способе совершения им хищения мобильного телефона, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 04.07.2017 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является больным наркоманией. С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 заболевания наркомании, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании.

Кроме того, в целях исправления подсудимого согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО4

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – . Сватеева О.И.