Решение № 12-246/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-246/2020

Копия

№ 12-246/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 08 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Кирпичный завод ТЛС» ФИО1, на постановление от 05 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника МИФНС России № 7 по Томской области № 37/ЮЛ от 05 марта 2020 г. директор ООО «Кирпичный завод ТЛС» ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в которой он просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при подаче заявления в МИФНС о смене единоличного исполнительного органа (лица, имеющего право действовать от имени юрлица без доверенности) допущена лишь одна техническая ошибка в 1 цифре ИНН заявителя, в связи с чем, просит признать данное нарушение малозначительным, либо заменить штраф предупреждением. Кроме того, просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копию решения получил 18 марта 2020 г.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 05 марта 2020 года, судья, с учетом представленных заявителем документов, полагает, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению судом по существу.

Законный представитель ООО «Кирпичный завод ТЛС» ФИО1 и представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.п. д п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях юридического лица.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 № 24139).

В соответствии с п. 7.21.4 Приложения № 20 к Приказу «Требования к оформлению Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р14001)». раздел 4 "Сведения о заявителе" заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5 - 2.9.6 настоящий требований. В разделе 3.2 «ИНН» указывается идентификационный номер налогоплательщика.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № 37/юл от 24 января 2020 г., согласно которому ФИО1 нарушены положения п. 1 ст. 25 ФЗ № 129-ФЗ от 8 августа 2001 г., заявлением по форме Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны, а так же выпиской из ЕГРЮЛ.

При проведении проверки достоверности представленных сведений установлено, что в разделе 3.2 Листа К стр. 1 заявления по форме Р14001 содержатся сведения об ИНН заявителя (ФИО1) - руководителя постоянно исполнительного органа ООО «Кирпичный завод ТЛС» - № 701711639063, при этом, согласно данным ЕГРН, налогоплательщику ФИО1 присвоен ИНН за № 701717639063, таким образом заявление по форме Р14001 содержит недостоверные сведения об ИНН заявителя, в связи с чем, решением № 15563А налоговым органом отказано в регистрации изменений.

В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства оценены должностным лицо на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 нарушен п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, что имеет существенное значение с учетом правового статуса юридического лица, имеющего соответствующие публично-правовые обязательства.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, основанных на представленных доказательствах, не имеется. Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание должностным лицом доказательств недопустимыми и недостоверными, противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются достаточные основания для признания правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 05 марта 2020 г. подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области № 37/ЮЛ от 05 марта 2020 г., в отношении директора ООО ««Кирпичный завод ТЛС» ФИО1, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2020года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2020 года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-246/20 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-001937-09