Постановление № 1-35/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Касумкент 3 мая 2018 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Кюребековой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сулейман – Стальского района РД Мукаилова А.У.,

потерпевшего ФИО1 ФИО9

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, имея неприязненные отношения с гражданином ФИО1 ФИО16 находясь в отделе МВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенного по <адрес>-6 в <адрес> РД, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, используя полученные им в результате своих неосторожных действий телесные повреждения в виде ушиба левой ушной раковины и ссадин тела, подписал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него ФИО1 ФИО15 преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, ФИО1 ФИО13. руками нанес ему телесные повреждения, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение.

В результате проверки материала в порядке ст.144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО2 ФИО14. в заявлении не соответствуют действительности и само заявление является заведомо ложным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 24 УПК РФ.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО2 ФИО17. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Карибова Ф.М. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО20 на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 ФИО23 просил уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО19 прекратить в связи с примирением, т.к. они примирились, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Мукаилов ФИО24 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО22 связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с тем, что потерпевший ФИО1 ФИО26 и подсудимый ФИО2 ФИО25. примирились, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления ФИО2 ФИО31. признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему за содеянное, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО30. в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО28. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Н. Акимова