Приговор № 1-35/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 16 октября 2018 года.

<адрес скрыт> суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> ФИО6,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшей организации ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес скрыт> РД, проживающейся в <адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих детей, невоеннообязанной, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что её мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 14.02.2017г. в <адрес скрыт> РД и похоронена на сельском кладбище, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем незаконного получения социальных выплат, предназначенных ФИО3 в качестве пенсии, в феврале 2016г., более точное время следствием не установлено, обратилась к ФИО4, являвшегося должностным лицом – главой СП «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> и одновременно кассиром ООО «Маяк» по выдаче денежных средств пенсионерам, проживающим на территории села Гдым, с просьбой соответствующие сведения в УПФР по РД в <адрес скрыт> и в ООО «Маяк» для прекращения пенсионных выплат ФИО3 не представлять, в результате чего получала пенсию матери за период с февраля по октябрь 2017 года на общую сумму 118687 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчании о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, пояснив, что поддерживает заявленное ею в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия она знает, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО5 поддержал заявленное подзащитной ходатайство, указав, что оно заявлено подсудимой после консультации с защитником и подсудимая полностью осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшей организации ФИО7 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, указывая, что оно основано на законе и для этого соблюдены все условия.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и, считая обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные действия совершены подсудимой в пределах сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ и квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающим, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО1 наказание обстоятельством суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Суд признает смягчающими подсудимой обстоятельствами также её глубокое раскаяние, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, ранее не судима.

Эти обстоятельства суд также принимает во внимание при назначении наказания, как смягчающие ФИО1 наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, в судебном заседании установлено не было.

Перечисленные обстоятельства позитивного поведения свидетельствуют о значительном снижении опасности ФИО1, как лица совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 46, 60 УК РФ, суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, определен с учетом имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения осужденной заработной платы, и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, гражданские издержки отсутствуют. Имущество, подлежащее конфискации, полученное в результате совершения данного преступления или являющееся доходом от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления по настоящему уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - копии справки <№ скрыт> от 07.11.2017г., корешок медицинского свидетельства о смерти, запись акта о смерти, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.