Приговор № 1-18/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019Ромненский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-18(2019) Именем Российской Федерации 18 февраля 2019 года с.Ромны Ромненский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Ходкевич А.Б., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бондаренко Т.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № от 9.06.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 находился на юго-восточной окраине лесного массива <адрес>, куда пришел за ветками для растопки печи. В это время ФИО1 увидел произрастающую там дикорастущую коноплю, и решил нарвать её для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 нашел в том же месте синтетический мешок, с которым прошел к месту произрастания дикорастущей конопли, расположенному на расстоянии 300 м в юго-западном направлении от усадьбы, находящейся по адресу: <адрес>, одел на руки перчатки и в период времени примерно с 13 часов 15 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере количеством 922 грамма. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, после 14 часов 45 минут в тот же день, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта хранил при себе мешок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 922 грамм, относящегося к крупному размеру, по пути следования домой до момента задержания сотрудником полиции до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги по <адрес> на расстоянии 150 м в западном направлении от усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в период времени примерно с 16.00 часов до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, мешок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 922 грамм, принадлежащим ФИО1 был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), в количестве 922 г., которое относится к крупному размеру. От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с выводами предварительного следствия о том, что размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 922 г., относится к крупному, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотиков, и превышает 100 грамм. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения. ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Главой Рогозовского сельсовета и участковым уполномоченным полиции ПП «Ромненский» ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 84, 86), на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 80, 81). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его характеристики, раскаяние и заверение об исправлении, характер и степень общественной опасности, отсутствие общественно опасных последствий, суд полагает о назначении ему наказания в виде лишения свободы, считает возможным его исправление без изоляции его от общества, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с целью соблюдения условно осуждённым правил, условий и порядка отбывания условного осуждения. Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как нецелесообразное, не применять. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана) в мешке, перчатки, два полимерных пакета без содержимого из-под смывов с кистей рук ФИО1 подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, пройти обследование у врача нарколога в течение двух месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства. Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в мешке, перчатки, два полимерных пакета без содержимого из-под смывов с кистей рук ФИО1, уничтожить. Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.Б.Ходкевич Суд:Ромненский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Ходкевич А.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |