Приговор № 1-334/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Савченко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении пятерых детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> мировым судьёй Белогорского городского судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидела на нижней полке торгового стеллажа жесткий диск марки «TOSHIBA 500 GB Canvio Connect 2», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который она решила похитить и распорядиться им по своему усмотрению. После чего, <дата> около 13 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, так как находившиеся в помещении магазина лица на её действия внимание не обращали, и что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взяла с нижней полки торгового стеллажа жесткий диск марки «TOSHIBA 500 GB Canvio Connect 2», принадлежащий ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», который положила в свою сумку и пыталась вынести его из помещения магазина, таким образом похить его, однако довести свои преступные действия до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудником магазина «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 пыталась, тайно похитить жесткий диск марки «TOSHIBA 500 GB Canvio Connect 2», принадлежащий ООО «<данные изъяты><адрес>», стоимостью <данные изъяты> копейки.

2. ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение путем кражи, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8720 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение путем кражи, то есть в период с <дата>, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до <дата> Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила хищение, так <дата> около 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении магазина ОАО <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидела находившиеся на вешалках рейлов в помещении магазина вещи, а именно - платье, модель GDR008476, черно-белого цвета, джемпер, модель GAC004353, джемпер, модель GAC004357, серый меланж-белого цвета, принадлежащие ОАО «<данные изъяты> которые она решила похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, <дата> около 15 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, так как находившиеся в помещении магазина лица на её действия внимание не обращали, и что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитила с вешалок рейлов в помещении магазина - платье, модель GDR008476, черно-белого цвета, стоимостью 879 рублей, джемпер, модель GAC004353, синего цвета, стоимостью 769 рублей, джемпер, модель GAC004357, серый меланж-белого цвета, стоимостью 769 рублей, а всего на общую сумму 2 417 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>». После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее привлеченной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитила вещи, а именно: платье, модель GDR008476, черно-белого цвета, стоимостью 879 рублей, джемпер, модель GAC004353, синего цвета, стоимостью 769 рублей, джемпер, модель GAC004357, серый меланж-белого цвета, стоимостью 769 рублей, а всего на общую сумму 2 417 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», причинив собственнику материальный ущерб.

3.ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь на законных основаниях в <адрес>, в ходе уборки увидела в верхнем ящике тумбочки в спальной комнате деньги в сумме 10 000 рублей, подарочный сертификат на приобретение ювелирных изделий номиналом 3 000 рублей, женские духи стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Т которые она решила похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, <дата> около 12 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, так как в это время в квартире никого не было, и её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитила с верхнего ящике тумбочки в спальной комнате <адрес> деньги в сумме 10 000 рублей, подарочный сертификат на приобретение ювелирных изделий номиналом 3 000 рублей, женские духи стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащие Т После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитила деньги в сумме 10 000 рублей, подарочный сертификат на приобретение ювелирных изделий номиналом 3 000 рублей, женские духи стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащие Т причинив собственнику значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Т потерпевший ТВ. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Николаев С.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты><данные изъяты>»);

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказания за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ОАО «<данные изъяты>»);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего Т

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 имеет судимости, но на момент совершения рассматриваемых преступлений судимой не была (т. 2 л.д. 17-21), на учёте у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 3), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (т. 2 л.д. 4); неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 6), по месту учёбы в МАОУ «Школа № <адрес>» <адрес> характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 15), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 16, 17).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем фактам совершенных ей преступлений, суд признаёт: явки с повинной (т.1 л.д.5, 76, 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимая заняла позицию полного признания вины, её показания по обстоятельствам совершённых преступлений нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (т. 2 л.д. 212-215, 218-221, 224-227), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на определённый срок, при этом суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применение ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для ее воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до вынесения приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и до вынесения приговора мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>, в связи с чем указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением: ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 2471 рубль; Т на общую сумму 18 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования потерпевших признала в полном объеме.

Сумма причиненного преступлениями ущерба подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, заявленные гражданские иски, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- жесткий диск TOSHIBA 500 GB Canvio Connect 2, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» Т считать переданным законному владельцу;

- 2 дактопленки, со следами рук, упакованные в бумажный конверт, постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>, изъятое и осмотренное по уголовному делу №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

- ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от <дата> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т в счет возмещения причиненного ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- жесткий диск TOSHIBA 500 GB Canvio Connect 2, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Т считать переданным законному владельцу;

- 2 дактопленки, со следами рук, упакованные в бумажный конверт, постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>, изъятое и осмотренное по уголовному делу №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая