Решение № 12-1026/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-1026/2019

Дело № 12-1026/2019


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Новоульяновск

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» ФИО2 на постановление № 155 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО3 от 06.06.2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (далее – ООО «Контракт плюс») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 г. постановлением № 155 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО3 в отношении юридического лица – ООО «Контракт плюс», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

На постановление от 06.06.2019 года защитником ООО «Контракт плюс» ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя тем, что в соответствии с частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Специальное разрешение на ПДВ в воздух выдаётся на расчётные выбросы установленного режима работы предприятия.

Вместе с тем, горение (сжигание) отходов не включено в технологический процесс ООО «Контракт плюс», следовательно, выбросы загрязняющих веществ, образовавшиеся в процессе возгорания полигона ТКО не учитывались в Нормативах предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и Разрешении на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 3918 от 28.12.2018. Данные выводы подтверждаются также положениями Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введённые в применение письмом Минприроды России от 29.03.2012 № 05-12-47/4521 «Об использовании предприятиями - природопользователями методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха» и письмом Ростехнадзора РФ от 24.12.2004 № 14-01- 333.

Согласно пункту 2.6 указанного методического пособия процедура работ по нормированию выбросов и установлению нормативов ПДВ (ВСВ) не регламентирует учет и оценку аварийных выбросов. Оценка их воздействия на окружающую природную среду (и на атмосферный воздух в частности) в рамках работ по нормированию выбросов не проводится. Детальный учет воздействия аварийных ситуаций в обязательном порядке должен содержаться в предпроектной и проектной документации на строительство и реконструкцию объектов. В ней должны быть предусмотрены все мероприятия по профилактике и предотвращению аварийных ситуаций и даны оценки возможного ущерба. Аварийные выбросы учитываются и включаются в форму ежегодного федерального государственного статистического наблюдения N 2-тп (воздух).

Возгорание полигона ТКО является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

Таким образом, выбросы загрязняющих веществ, образовавшиеся вследствие возгорания полигона ТКО, не регламентируются Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, и, следовательно, не включались в нормативы ПДВ и Разрешение для ООО «Контракт плюс» на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 3918 от 28.12.2018, но будут учтены обществом в отчёте по форме 2-ТП (воздух) за 2019 год.

В связи с этим в действиях общества отсутствует факт нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Кроме того, в указанный период времени имели место пожары на территории прилегающих к полигону земельных участках (горела сухая трава), что неоднократно отмечалось в общедоступных источниках информации.

Таким образом, при заборе проб на границе СЗЗ полигона ТКО имелись пожары с обоих сторон от полигона ТКО, как в сторону с. Большие Ключищи, так и в сторону п. Плодовый. Данные пожары также являются источником повышенного выброса в атмосферный воздух продуктов горения (диоксида углерода и диоксида серы).

В условиях концентрации на территории нескольких источников выброса продуктов горения, помимо тлеющего тела полигона ТКО, достоверно определить источник выброса повышенного количества диоксида углерода не представляется возможным. Данное обстоятельство исключает наличие вины ООО «Контракт плюс» во вменяемом ему административном правонарушении.

Просит постановление Управления Росприроднадзора по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 № 155 о признании ООО «Контракт плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Контракт плюс» ФИО2 поддержал доводы жалобы, добавив, что постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области *** от 24.06.2019 г. прекращено производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 6.3КоАП РФ. Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области уже пыталось привлечь ООО «Контракт плюс» к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, а именно ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений». В этот же период времени на территории и вблизи ООО «Контракт плюс» происходило горение сухой травы, были пожары. Возгорание длилось с 14 – 18.04.2019 г. пробы воздуха отбирались 14, 15,18 апреля 2019 г. и при отборе проб не учитывалось горение травы, задымление на близлежащей территории к полигону. Возгорание полигона являлось аварийной ситуацией. ООО «Контракт плюс» на полигоне не уничтожает мусор путем сжигания. Причина пожара указана, как неосторожное обращение с огнем, вины ООО «Контракт плюс» в наличии пожара на территории полигона нет. Считает, что юридическое лицо пытаются дважды привлечь к административной ответственности за одно и тоже событие. Управление Росприроднадзора по Ульяновской области не представил доказательств нарушения со стороны ООО «Контракт плюс» условий разрешения № 3918 от 28.12.2018 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также надзорным органом делается вывод не о нарушении условий разрешения № 3918 от 28.12.2018 г. (конкретного пункта), а превышение предельно – допустимых концентраций, установленных гигиеническими нормативами.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области ФИО4, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что Роспотребнадзор проводил свою проверку с 19 по 26 апреля 2019 г., и привлекало ООО «Контракт плюс» к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, а Росприроднадзор проводил проверку с 14 по 20 апреля 2019 г., по дату ликвидации пожара. Пробы воздуха отбирались с подветренной стороны и задымление, и сторонние пожары не влияли на результаты отобранных проб. В границах полигона предельно – допустимая концентрация не устанавливалась, устанавливалась рядом с границей полигона. Пробы воздуха отбирались 14, 15, 18 апреля 2019 г., и превышение ПДК было установлено в отобранных пробах воздуха от 14 и 18 апреля 2019 г., превышение вредных (загрязняющих) веществ – серы диоксида и углерода оксида. Выделение серы диоксида может быть вызвано горением травы, дерева, угля. Горение какого вещества вызвало выделение углерода оксида не знает. Также указала что в результате проверки было установлено, что содержание серы диоксида в атмосферном воздухе превышает предельно-допустимых концентраций (ПДК), установленных гигиеническими нормативами ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» в 1,7 раз; содержание серы диоксида и углерода оксида в атмосферном воздухе превышает предельно-допустимых концентраций (ПДК), установленных гигиеническими нормативами ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» в 1,5 раза.

Указала, что в гигиенических нормативах ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» показатель Сера диоксид предельно допустимая концентрация установлена в мг/м3 и максимальная разовая концентрация составляет 0,5, а углерод оксида 5,0.

Поскольку соотнести показатели, установленные гигиеническими нормативами ГН 2.1.6.3492-17 в котором предельно – допустимая концентрация установлена в мг/м3 с показателями, установленными в Разрешении № 3918 от 28.12.2018 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - в тоннах за год невозможно, предельно допустимая концентрация определяется на основании гигиенических нормативах ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Выслушав защитника ООО «Контракт плюс» ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области ФИО4, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ст. 8.21 ч. 2 КоАП РФ наступает за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, считаю постановление № 155 от 06.06.2019 г. по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Так, вынесенным должностным лицом, начальником отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области постановление № 155 от 06.06.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Контракт плюс» вменено нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", гигиенических нормативов, предусмотренных в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности из постановления № 155 от 06.06.2019 г. по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Контракт плюс», располагаясь по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район ОГУСП совхоз «Ульяновский плодопитомнический», в 1300 м севернее с. Большие Ключищи; в период с 13 часов 15 минут 14.04.2019 по 20.04.2019 (точное время установить не представилось возможным), нарушило условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и оказание вредного физического воздействия на атмосферный воздух (обнаружено в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 03.04.2019 по 29.04.2019г.

В ходе проведения плановой выездной проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 14.04.2019 (Акт отбора проб для проведения лабораторных испытаний от 14.04.2019 г. № 19АВ0041), 18.04.2019 (Акт отбора проб для проведения лабораторных испытаний от 18.04.2019 г. № 19АВ0043) с подветренной стороны от территории площадки размещения отходов на границе санитарно-защитной зоны Полигона ТКО ООО «Контракт плюс» произведен отбор проб атмосферного воздуха.

Согласно протоколу результатов лабораторных испытаний атмосферного воздуха от 17.04.2019 № 19АВ0041, содержание серы диоксида в атмосферном воздухе превышает предельно-допустимых концентраций (ПДК), установленных гигиеническими нормативами ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» в 1,7 раз. Согласно протоколу результатов лабораторных испытаний атмосферного воздуха от 19.04.2019 № 19АВ0043, содержание серы диоксида и углерода оксида в атмосферном воздухе превышает предельно-допустимых концентраций (ПДК), установленных гигиеническими нормативами ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» в 1,5 раза.

ООО «Контракт плюс» в период с 14.04.2019 по 20.04.2019 допустило нарушение условий Разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №3918 от 28.12.2018.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Контракт плюс» нарушает условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и оказывает вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, что свидетельствует о наличии в действиях юридического должностного лиц ООО «Контракт плюс» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21. КоАП РФ.

Вместе с тем, ответственность по ст.8.21 ч. 2 КоАП РФ наступает за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 28.12.2018 № 1067 ООО «Контракт плюс» установлены нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и выдано Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 3918 от 28.12.2018, согласно которого указанному юридическому лицу на период с 28.12.2018 по 27.12.2025 разрешатся осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе и выброс вредных (загрязняющих) веществ - серы диоксида и углерода оксида.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области указывает на превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) в деятельности ООО «Контракт плюс», показателям установленным гигиеническими нормативами, предусмотренными в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», а не показателям указанным в Разрешении на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 3918 от 28.12.2018.

Следовательно, в постановление № 155 от 06.06.2019 г. по делу об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области не мотивировано привлечение ООО «Контракт плюс» за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, из протокола результатов лабораторных испытаний атмосферного воздуха от 17.04.2019 № 19АВ0041, установлено содержание серы диоксида в атмосферном воздухе - 0,853 мг/м3, а из протокола результатов лабораторных испытаний атмосферного воздуха от 19.04.2019 № 19АВ0043, содержание серы диоксида и углерода оксида в атмосферном воздухе составляет: серы диоксида 0,755 мг/м3; углерода оксида 7,55 мг/м3.

Разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 3918 от 28.12.2018 г. ООО «Контракт плюс» разрешается осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за 2019 г.: Серы диоксида 0,258810 тон в год, углерода оксида 0,2436219 тон в год.

Однако, со стороны должностного лица, вынесшего постановление № 155 от 06.06.2019 г. по делу об административном правонарушении не приведено соотношение показателей указанных в гигиенических нормативах, предусмотренных в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» с показателями указанными в Разрешении на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 3918 от 28.12.2018, а также не приведено обоснование, расчет, свидетельствующие о нарушении ООО «Контракт плюс» условий Разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 3918 от 28.12.2018. Указанный документ к материалам дела не приобщен.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит определенной даты (времени) совершения вменяемого ему правонарушения.

Время совершения административного правонарушения, в соответствии с. ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должно быть установлено административным органом и указано в протоколе.

В постановление № 155 от 06.06.2019 г. по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении № 159 от 30.04.2019 г. указано: ООО «Контракт плюс», располагаясь по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район ОГУСП совхоз «Ульяновский плодопитомнический», в 1300 м севернее с. Большие Ключищи; в период с 13 часов 15 минут 14.04.2019 по 20.04.2019 (точное время установить не представилось возможным), нарушило условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и оказание вредного физического воздействия на атмосферный воздух (обнаружено в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 03.04.2019 по 29.04.2019).

Таким образом, время административного правонарушения четко в постановлении и протоколе не определено.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области постановления вызывает сомнения, которые необходимо устранить в целях принятия правильного решения по делу.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного считаю необходимым постановление № 155, вынесенное 06.06.2019 г. начальником отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО3, отменить и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление № 155 по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 г., вынесенное начальником отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.2 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Антончев.