Приговор № 01-0294/2026 1-294/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 01-0294/2026

УИД: 77RS0034-02-2026-003002-86

№1-294/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 апреля 2026 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой К.Э.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Щербинского межрайонного прокурора г. Москвы Будаевой О.С., заместителя Щербинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Умарова Ш.М., предоставившего удостоверение № 17752 от 10.06.2019 г. и ордер № 9226 от 12.03.2026 г.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, на адрес не военнообязанного, работающего в ГБУ адрес дороги адрес», машинистом, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Так он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 час. 10 мин. 21 декабря 2025 г., действуя в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрел пакет из бесцветного полимерного материала с застёжкой «zip-lock», в котором согласно справки об исследовании № 12/14-5697 от 21.12.2025 и заключению эксперта № 2/2026 от 14.01.2026 находится вещество, массой 1,72 г., содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон 4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), раздел «Наркотические средства», оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 1,72 г. образует крупный размер. Вышеуказанное наркотическое средство, он (ФИО2) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в 01 час. 10 мин. 21 декабря 2025 г. по адресу: адрес, адрес, географические координаты: ...

В последствии, вещество в пакете из бесцветного полимерного материала с застёжкой «zip-lock», содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,72 г., было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес, в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного сотрудником ОУР ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы, в присутствии двух понятых, 21 декабря 2025 г. в период времени с 02 час. 50 мин. по 03 час. 15 мин. по адресу: адрес, адрес, географические координаты: 55.578399, 37.448376 из левого кармана надетой на нем (ФИО2) куртки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал, раскаялся в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО4, данные в период предварительного следствия (Т. 1, л.д.56-58, 87-89, 188-191), согласно которых вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. Он действительно хранил для личного употребления наркотическое средство – мефедрон, которое приобрел через тайник закладку в мессенджере Телеграмм, оплату производил через биткоины по предоставленной ссылке, после чего ему было предоставлено фото с координатами местонахождения наркотического средства – мефедрон, куда он и отправился, а именно лесопарковая зона недалеко от метро Новомосковская, точное место указать не сможет, так как не помнит. Переписку в Телеграме сразу удалил, фотографий с координатами у него не сохранилось. Наркотическое средство – мефедрон он начал употреблять с конца ноября 2025 г. В общей сложности он употребил мефедрон два раза до момента его задержания, но при этом он не вел себя неадекватно и не представлял никакой угрозы для окружающих.

Данные показания подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем фио (Т.1, л.д.59-61).

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого ФИО2, где он не отрицает ряд фактических обстоятельств по делу, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля фио допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д.148-149), из которых следует, что в настоящее время состоит в должности старшего инспектора 2 взвода 3 роты ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. С 20 декабря 2025 г. он заступил на службу с инспектором 2 взвода 3 роты ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио на адрес по адресу: адрес, адрес, г.к. 55.578399, 37.448376, когда 21 декабря 2025 г. в 01 час. 10 мин. ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, ..., под управлением фио Петровича для проверки документов. После проверки документов водителя, они обратили внимание на двух ранее неизвестных им граждан, находящихся в данном транспортном средстве в роли пассажиров и попросили у них документы для проверки. При проверке документов один из пассажиров, который представился, как ФИО2 заметно нервничал, на их вопросы имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на адрес отвечал невнятно, пытаясь уйти от разговора, в связи с чем было принято решение вызвать следственно-оперативную группу ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы для проведения личного досмотра. По приезду старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России "Коммунарский» г. Москвы последним был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола, при проведении которого как ему стало известно из левого кармана надетой на ФИО2 куртке, в пачке из-под сигарет «LD» был обнаружен и изъят один полимерный пакет с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета внутри. После проведения личного досмотра ФИО2 и составления соответствующего протокола, ФИО2, а также второй пассажир, который представился как фио... были доставлены в ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Никакого физического и психологического воздействия на ФИО2 и фио не оказывалось.

- показаниями свидетеля фиоМ данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1,л.д.150-151), из которых следует, что он состоит в должности инспектора 2 взвода 3 роты ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. С 20 декабря 2025 г. он заступил на службу со старшим инспектором 2 взвода 3 роты ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио на адрес по адресу: адрес, адрес, г.к. 55.578399, 37.448376, когда 21 декабря 2025 г. в 01 час. 10 мин. ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, ..., под управлением фио Петровича для проверки документов. После проверки документов водителя, они обратили внимание на двух ранее неизвестных им граждан, находящихся в данном транспортном средстве в роли пассажиров и попросили у них документы для проверки. При проверке документов один из пассажиров, который представился как ФИО2 заметно нервничал, на их вопросы имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на адрес отвечал невнятно, пытаясь уйти от разговора, в связи с чем было принято решение вызвать следственно-оперативную группу ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы для проведения личного досмотра. По приезду старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России "Коммунарский» г. Москвы последним был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола, при проведении которого как ему стало известно из левого кармана надетой на ФИО2 куртке, в пачке из-под сигарет «LD» был обнаружен и изъят один полимерный пакет с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета внутри. После проведения личного досмотра ФИО2 и составления соответствующего протокола, ФИО2, а также второй пассажир, который представился как фио... были доставлены в ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Никакого физического и психологического воздействия на ФИО2 иШамхалова А.М. не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д.143-145), из которых следует, что 21 декабря 2025 г. примерно в 02 час. 35 мин. он возвращался на своем автомобиле с ОРПЦ «ФудСити» и проезжая по адрес адрес, его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре гражданина. Он согласился. Они проследовали к припаркованному автомобилю такси марки марка автомобиля, вблизи которого находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился как ФИО2, ...паспортные данные, который как он узнал впоследствии, подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Ему разъяснили его права и обязанности, помимо этого сотрудники полиции пригласили второго представителя общественности, мужчину, которому также разъяснили права и обязанности. ФИО2 разъяснили его права, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства и другие запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, на что ФИО2 заявил, что при себе в кармане куртки в пачке из-под сигарет LD имеется наркотическое средство «мефедрон», которое приобрел для собственного употребления. Произведенным личным досмотром ФИО2 в левом кармане надетой на нем куртки, в пачке из-под сигарет LD был обнаружен один полимерный сверток с порошкообразным белым веществом внутри, который был изъят и упакован в сейф-пакет № 97316134, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Также в левом грудном кармане надетой на ФИО2 куртке был обнаружен мобильный телефон марки Samsung, который был упакован в прозрачный файл, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что один полимерный сверток с белым порошкообразным веществом является наркотическим средством мефедрон, который он (ФИО2) приобрел закладкой для собственного употребления. После составления соответствующего протокола, ФИО2 он (фио) и все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, после чего поставили в нем свои подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по факту проведенного личного досмотра и правильности составления протокола не поступило. Никакого психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на участвующих в проведении личного досмотра лиц не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д.18-20), согласно которых 21 декабря 2025 г. (точное время не помнит) ему позвонил фио и предложил встретиться, договорились встретиться у метро Новомосковская, он (фио) был неподалеку. Они встретились у метро Новомосковская с фио примерно в 01 час. 00 мин. 21 декабря 2025 г. Он (фио) со своего телефона вызвал такси через приложение «Яндекс» и они сели в такси, госномер и марку машины не запомнил, до адрес, с этой станции они хотели поехать в клуб. Они ехали примерно 10 минут и примерно в 01 час. 10 мин. 21 декабря 2025 г. по пути следования по адрес в сторону МЦД-4, машину такси остановили сотрудники ДПС ГИБДД по адресу: адрес, адрес. Проверив документы у водителя такси, сотрудники ДПС попросили их предъявить документы. После проверки документов сотрудники ДПС поинтересовались, имеются у них какие-либо предметы, вещества, запрещенные к незаконному обороту на адрес. На данный вопрос они ответили отрицательно, но так как сотрудникам ДПС не понравилось поведение фио, так как тот начал нервничать, им сообщили, что будет проведен личный досмотр ФИО5 Рамазона. Как позже ему стало известно, по приезду следственно-оперативной группы ОМВД России Коммунарский г. Москвы, сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон.

После этого сотрудники полиции доставили его и ФИО5 в Отдел МВД России «Коммунарский» г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Как ему впоследствии стало известно, данное наркотическое средство ФИО2 нашел и собирался употребить, изначально ему (фио) не сообщал, он (фио) не знал об истинных намерениях ФИО5, при нем ФИО5 никогда не употреблял наркотические средства и ему не предлагал.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д.141-142), согласно которых с 20 декабря 2025 г. по 21 декабря 2025 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы, когда 21 декабря 2025 г. получил сообщение от начальника дежурной смены ОМВД адрес Москвы о задержании сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве подозрительного мужчины, у которого при себе предположительно имеются запрещенные вещества. Он, в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия по адресу: адрес, адрес (точные координаты указаны в протоколе личного досмотра), где находился ранее неизвестный ему гражданин, представившийся как ФИО2, которому были также разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Так же в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым также были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом производства личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства и другие запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, на что ФИО2 заявил, что при себе в кармане куртки в пачке из-под сигарет LD имеется наркотическое средство «мефедрон», которое он (ФИО2) приобрел для собственного употребления. Произведенным личным досмотром ФИО2 в левом кармане надетой на нем куртки, в пачке из-под сигарет LD был обнаружен один полимерный сверток с порошкообразным белым веществом внутри, который был изъят и упакован в сейф-пакет № 97316134, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в левом грудном кармане надетой на ФИО2 кофты был обнаружен мобильный телефон марки Samsung, который был упакован в прозрачный файл, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что один полимерный сверток с белым порошкообразным веществом является наркотическим средством мефедрон, который он (ФИО2) приобрел закладкой для собственного употребления. После составления соответствующего протокола, ФИО2 и все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, после чего поставили в нем свои подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по факту проведенного личного досмотра и правильности составления протокола ни от ФИО2 ни от участвующих лиц не поступило.

Помимо изложенного, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 21.12.2025 г., согласно которого проведен личный досмотр ФИО2, обнаружено и изъято – в левом кармане куртки пачка сигарет «LD», в которой обнаружен один полимерный сверток с порошкообразным белым веществом, со слов ФИО2 – наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел закладкой для собственного употребления; также обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», серого цвета, который также был изъят (Т.1, л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К9-5790 от 21.12.2025 г., согласно которого ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (Т.1, л.д.15);

- справкой об исследовании № 12/14-5697 от 21.12.2025 г., согласно которой вещество, массой 1,723 г., изъятое у ФИО2, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4- метиметкатинон), включенное в Список I, Перечня раздел «Наркотические средства» (Т.1, л.д.17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2025 г., с приложенной фототаблицей, согласно которого проведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung А23», серого цвета, с сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Теле2», изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра, по адресу: адрес, адрес (Т.1, л.д.66-75);

- протоколом обыска (выемки) от 22.12.2025 г., согласно которого проведен обыск в комнате общежития, по адресу: адрес (Т.1, л.д.96-99);

- заключением эксперта № 2/2026 от 14.01.2026 г., согласно которого вещество, массой 1,70 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метиметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров , подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (Т.1, л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2026 г., с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр предметов, объектов, возвращенных после проведения судебной химической экспертизы (Т.1, л.д.120-123).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей обвинения фио, фио, об основаниях и обстоятельствах остановки транспортного средства такси, в котором передвигался ФИО2, а также об обстоятельствах его задержания и изъятия из левого кармана надетой на ФИО2 куртке, в пачке из-под сигарет «LD» полимерного пакета с неизвестным порошкообразным веществом, белого цвета внутри, также понятых фио, фио об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, в ходе которого ФИО2 заявил, что при себе в кармане куртки в пачке из-под сигарет LD имеется наркотическое средство «мефедрон», которое приобрел для собственного употребления. При проведении личного досмотра ФИО2 в левом кармане надетой на нем куртки, в пачке из-под сигарет LD был обнаружен один полимерный сверток с порошкообразным белым веществом внутри, который был изъят и упакован в сейф-пакет, суд находит последовательными, не противоречивыми, не имеющими тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, согласующиеся между собой, а также согласующими с объективными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе справки об исследовании и заключению эксперта, имеет массу 1,72 г. и содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4- метилметкатинон), а также оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поводов для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме того, у суда нет оснований полагать, что свидетели обвинения заинтересованы в установлении вины подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, в том числе об обстоятельствах хранения вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, суд данным показаниям доверяет, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, причин для самооговора судом не установлено.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО2 на защиту.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.

Обстоятельства изъятия у подсудимого ФИО2 вышесказанного наркотического средства установлена и надлежащим образом зафиксировано в протоколе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, надлежащим должностным лицом, по итогам досмотра был составлен протокол, предъявленный для ознакомления участвующим лицам, которые с протоколом ознакомились и своими подписями засвидетельствовали правильность и достоверность зафиксированных в протоколе сведений, изъятое было упаковано.

Размер и вид изъятых наркотических средств подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, оснований не доверять которым не имеется.

Общее количество изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 1,72 г, что достоверно установлено проведенным исследованием и химической экспертизой, в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 525 от 03 февраля 2026 года, согласно которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Решение вопроса о вменяемости является прерогативой суда. (Т.1, л.д.138-139).

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, а действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Стороной защиты в качестве доказательств, помимо показаний подсудимого в судебном заседании, представлены:

- показания свидетеля ФИО6, которая суду показала, что подсудимый является ее сыном, он старший ребенок у нее, может охарактеризовать его только с положительной стороны, он единственный кормилец в семье, помогает семье денежными средствами. Она также работает, но поскольку у нее имеются проблемы с сердцем, ей необходима помощь.

Оценивая показания свидетеля защиты, суд считает, что они не опровергают выводы о виновности подсудимого в совершении преступления. Указанное лицо не являлось очевидцем событий, имеющих непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому преступлению, расцениваются судом в рамках характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, которая имеет хронические заболевания, оказание материальной помощи и помощи в быту своей семье, в силу п. «и »ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе личного досмотра предоставил пароль от мобильного телефона, что позволило установить конкретные фактические обстоятельства по делу.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, вопреки доводам стороны защиты, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и период предварительного содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Для отбывания наказания направить ФИО2 в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и время содержания ФИО2 под стражей в период с 21 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество массой 1,72 г. (объект), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество массой 1,68 г. (объект), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), - хранить в том же порядке, до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Вороненко