Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-819/2018 М-819/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 сентября 2018 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» о взыскании пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПСК» о взыскании пособия по беременности и родам, мотивировав исковые требования следующим. Истец была трудоустроена у ответчика в должности торгового представителя со ***. С *** она находится в декретном отпуске, *** она получила начисление по больничному листу (пособие по беременности и родам) в сумме ***., с данной суммой она не согласна, так как она сильно занижена Средняя заработная плата истца составляет ***., сумма пособия по беременности и родам должна составлять ***., вместо выплаченных ***. Правовыми основаниями иска являются ст. 129, 136, 183, 255, 236 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного пособия по беременности и родам в размере 120038 руб. 41 коп., компенсацию в связи с несвоевременной выплатой пособия по беременности и родам в размере 3452 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. (с учетом заявления об увеличении требований).

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Хакасия.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, представившая ордер ***, настаивали на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, заявлении об увеличении требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом. В суд представителем ответчика представлены возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, указывает, что порядок назначения и выплаты пособия по беременности родам установлен в ст. 12, 13 Закона № 255-ФЗ. Размер пособия исчислен ответчиком из расчета выплаченного истцу заработка за 12 месяцев, предшествующих наступлению нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, то есть за период с *** по *** годы, из суммы *** руб. (п. 2.1 трудового договора). Справка истца о среднемесячной заработной плате не является относимой и допустимой, поскольку не является документом бухгалтерского учета.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответственность за правильность начисления, расходования средств обязательного социального страхования, а также своевременность произведенных выплат застрахованным лицам несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО "ПСК" *** заключен трудовой договор ***, истица принята на должность торгового представителя.

Согласно расчетных листков ООО "ПСК" за ***. ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ***. (***+***)

Как следует из материалов дела, у истца *** родился ребенок – ***.

Согласно статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. При этом основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам предусмотрен нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закона N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 1.4 Закона N 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: 1) пособие по временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам; 3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; 4) единовременное пособие при рождении ребенка; 5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 2 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" право на получение страхового обеспечения, в том числе пособия по беременности и родам, имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, работающие по трудовому договору. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (ст. 11 Закона).

Не соглашаясь с размером пособия по временной нетрудоспособности, произведенного ответчиком, истец и ее представитель представили расходные кассовые ордера о получении денежных средств от ***, ***, ***, ***, ***, а также справку для получения ссуды от ***.

Оценивая представленные суду расходные кассовые ордера о получении истцом денежных средств, суд приходит к выводу, что они не могут являться доказательством получения истцом заработной платы, поскольку являются доказательством получения истцом в под отчет (ПО) денежных средств.

Справка для получения ссуды от *** также не может являться доказательством размера среднемесячного заработка истца, поскольку подпись выполнена не руководителем П.П.П., а другим лицом, что подтверждается выводами, содержащимися в экспертном заключении ***, выполненным ***.

Заключение эксперта законно и обосновано.

Показания свидетеля М.М.М. о размере заработной платы истца не могут являться достоверным доказательством по делу, поскольку основаны на предположениях о размере заработной платы истца.

Показания свидетеля Б.Б.Б. о порядке получения справки истцом не имеют правого значения по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет пособия по беременности и родам, произведенный ответчиком является верным, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам следует отказать.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания компенсации в связи с несвоевременной выплатой пособия, компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что по делу назначалась и была проведена почерковедческая экспертиза (определение суда от 11.07.2018.)

Согласно определению суда от 11.07.2018 года расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ООО «ПСК», с последующим возложением расходов на стороны в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В суд представлено заключение эксперта ***, а также ходатайство руководителя *** о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

В суд сведения о производстве ответчиком ООО «ПСК» оплаты экспертизы не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ удовлетворении исковых требований, суд полагает, что расходы на производство экспертизы в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с истца ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, компенсации в связи с несвоевременной выплатой пособия, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 г.