Приговор № 1-195/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело №1-195/2021

79RS0002-01-2021-001569-84

(У/д №12101990001000005)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 11 марта 2021 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ушаков С.Ю., при секретаре Куплиновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Биробиджанского района Страшко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки овощехранилища, распложенного в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, умышленно нанёс последней кулаком не менее пяти ударов по туловищу и конечностям, металлической трубой два удара Потерпевший №1 по левой ноге, один удар по левой руке, один удар в область живота и один удар в область спины, чем причинил последней закрытый перелом локтевой кости слева с незначительным смещением фрагментов, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель, а также повреждения носа, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, множественные ушибы мягких тканей грудной клетки и нижних конечностей, не повлекших вреда здоровью.

Уголовное дело возбуждено по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1 (л.д.56-57), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (протокол на л.д.50-51).

Потерпевшая Потерпевший №1, которой был разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме, заявила об отсутствии у неё возражений о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 43-44, 45-47).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств содеянного признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний потерпевшей и подсудимого на стадии дознания установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению данного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества. Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а размер наказания - с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая категорию совершенного деяния, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу для его следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговоры в законную силу: металлический предмет в форме трубы, два марлевых тампона с веществом бурого цвета подлежат уничтожению; куртка цвета хаки, брюки женские тёмно-серого цвета, кофта женская серо-розового цвета, кофта женская чёрно-коричневого цвета подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 11.03.2021 по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический предмет в форме трубы, два марлевых тампона с веществом бурого цвета – уничтожить; куртку цвета хаки, брюки женские тёмно-серого цвета, кофту женскую серо-розового цвета, кофту женскую чёрно-коричневого цвета вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков