Приговор № 1-152/2023 1-24/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-152/2023

дело № 1-24/2024

УИД: 35RS0028-01-2023-001824-43


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 12 января 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитника - адвоката Гаспарян Б.Э, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под страду,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2", будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял принадлежащие ООО <данные изъяты>» бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 331,55 руб. и бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 296,57 руб.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая, что его преступные действия очевидны присутствующему в торговом зале кассиру, прошел мимо касс не оплатив товар, и игнорируя требования продавца вернуть водку, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится незаконно изъятой алкогольной продукцией по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО <данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным адвокатом Гаспарян Б.Э., а также по следующим основаниям:

несмотря на <данные изъяты>, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО1. в период следствия (л. д. №) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, до судебного заседания просил дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. поддержал и просил удовлетворить,

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения,

суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает правильной, он совершил грабеж, так как открыто похитил спиртные напитки из магазина <данные изъяты>» ООО <данные изъяты>».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Признательные показания, данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве объяснений (л. д. №), суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

ФИО2 судим, совершил преступление средней тяжести спустя чуть более месяца после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит..

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

В действиях ФИО2 имеются обстоятельства отягчающие наказание, поэтому категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

При назначении наказания судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В период предварительного следствия представителем ООО <данные изъяты>» ФИО1. был заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба причиненного хищением имущества. Представитель ООО <данные изъяты>» ФИО1. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и выразил согласие на их удовлетворение.

Суд полагает предъявленные исковые требования о возмещении материального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественным доказательством по делу является <данные изъяты>, который подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба от хищения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.