Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело № 2-902/19

26RS0017-01-2019-001043-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2015 года ПАО «Лето банк» заключило кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 260 000 рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев, под 29.9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахован6ным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0.74% от суммы кредитного обязательства ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 22.02.2019 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 18.02.2018 года по 22.02.2019 года составляет 256 198.56 рублей, в том числе: 208 254.73 рубля задолженность по основному долгу, 36 286.18 рублей задолженность по процентам, 2 357.65 рублей задолженность по неустойкам, 9 300 рублей задолженность по комиссиям, которые истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Почта банк» не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование заявленного указал, что действительно заключил с банком кредитный договор 18.05.2015 года, однако не на сумму 260 000 рублей, а на сумму 194 000 рублей, что также подтверждается банковским мемориальным ордером. Так же указал, что полностью выплатил страховку в размере 60 000 рублей, а кредитные средства вносил в соответствии с графиком платежей, однако квитанций об оплате у него нет. Платежи в счет погашения кредита он перестал вносить в ноябре 2017 года в связи с трудным материальным положением. В связи с этим он неоднократно обращался в банк и просил либо предоставить отсрочку уплаты, либо рассрочку, а также просил предоставить расчет задолженности, но все его обращения оставлены без ответа. Кроме того, он произвел расчет задолженности по заключенному с банком кредитным договором по графе пополнение счета с карты. По его расчету задолженность составляет 98 962.55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составляет 57 787.14 рублей, задолженность по процентам 31 875.41 рублей, 9 300 рублей задолженность по комиссиям. Государственная пошлина, с учетом его расчета подлежит взысканию в пользу банка в размере 3 168.88 рублей. И снижении неустойки и комиссии не настаивал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, подлинник кредитного дела ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 18.11.2015 года ПАО «Лето банк» заключило кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 260 000 рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев, под 29.9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0.74% от суммы кредитного обязательства ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

При заключении кредитного договора на потребительские цели стороны спора согласовали все его существенные условия, в том числе в части неустойки, размер которой соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" существенных нарушений условий договора банком допущено не было.

Заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью ФИО1 по заключению договора личного страхования. Будучи ознакомленным с условиями включения в программу страховой защиты, он согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие на страхование в рамках указанной программы в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, и обязался внести банку плату в размере суммы за включение в программу страхования, размер которой сторонами был предварительно согласован.

ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, добровольно приняв решение о страховании в рамках программы страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», при этом он не был ограничен в выборе страховой компании и условий страхования, мог отказаться от участия в программе и получить при этом кредит. Полная и достоверная информация об условиях предоставления услуги, размере платы за включение в программу страхования заемщику банком предоставлена до заключения кредитного договора.

Списание денежных средств банком производилось именно по распоряжению самого ФИО1, что не противоречит ст. 854 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взимание банком платы за включение заемщика в программу страхования не нарушает его прав как потребителя банковских услуг, поскольку банк, оказав ФИО1 при заключении кредитного договора дополнительную услугу по личному страхованию, действовал по его поручению, предварительно согласовав с ним стоимость дополнительной услуги.

Договор личного страхования ответчиком в судебном порядке не оспаривался.

В судебном заседании исследован подлинник кредитного дела в отношении ответчика ФИО1, из которого усматривается, что кредитный лимит (лимит кредитовая) составляет 260 000 рублей. Комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» 60 000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются анкетой к заявлению о предоставлении кредита, графиком платежей, условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вынесенный по указанному обязательству мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска судебный приказ в отношении ФИО2 по его заявлению был отменен 09.01.2019 года, в связи, с чем банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договоре займа, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.02.2019 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 18.02.2018 года по 22.02.2019 года составляет 256 198.56 рублей, в том числе: 208 254.73 рубля задолженность по основному долгу, 36 286.18 рублей задолженность по процентам, 2 357.65 рублей задолженность по неустойкам, 9 300 рублей задолженность по комиссиям.

Ответчиком в ходе рассмотрения представлен суду свой расчет задолженности по кредиту, согласно которому он считает, что общая сумма подлежащая взысканию составляет 98 962.55 рублей.

Проверив представленные расчеты, суд полагает, что расчет истца соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет Банка судом проверен, составлен арифметически верно, в связи, с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Расчет представителя ответчика судом не принимается, поскольку не соответствует условиям кредитного договора, составлен на иных данных сумм кредитного обязательства, квитанций об оплате им не предстмвлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 256 198.56 рублей, в том числе: 208 254.73 рубля задолженность по основному долгу, 36 286.18 рублей задолженность по процентам, 2 357.65 рублей задолженность по неустойкам, 9 300 рублей задолженность по комиссиям.

Суд не применят положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и комиссии, поскольку ответчик ФИО1 не настаивал на их снижении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5 762 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 года в сумме 256 198.56 (двести пятьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь рублей пятьдесят шесть копеек) рублей, в том числе: 208 254.73 рубля задолженность по основному долгу, 36 286.18 рублей задолженность по процентам, 2 357.65 рублей задолженность по неустойкам, 9 300 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья А.В. Коротыч