Приговор № 1-146/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 17 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Булавиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ломтева А.В.,

защитника обвиняемого адвоката Терновского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в мае 2017 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 находился в овраге, расположенном в 1,5 км южнее поселка <адрес><адрес>, где на земле обнаружил патроны времен Великой отечественной войны, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, а именно пороха, имевшегося в обнаруженных им патронах. Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, доподлинно зная, что имевшееся в патронах вещество является взрывчатым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота взрывчатых веществ, пересыпал из обнаруженных патронов порох в стеклянную банку, чем совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества. После этого, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение приобретенного взрывчатого вещества, положил стеклянную банку с порохом под одежду, после чего носил при себе и хранил по месту проживания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 14 часов 00 минут ФИО1, предварительно взяв указанную банку с порохом и положив ее в правый внутренний карман куртки, направился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился на <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, после чего был произведен его личный досмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки, была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом, а именно механически неразделимой смесью бездымных порохов, пригодной для производства взрыва. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества, изъятого у ФИО1, составила 214,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно статьи 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с применением статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу – стеклянная банка с порохом массой 213,8 грамма, хранящаяся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче ОСВ и МТИ ЦАХ и ТО ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО10 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию.

Вещественное доказательство: стеклянную банку с порохом массой 213,8 грамма, хранящуюся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, передать ОСВ и МТИ ЦАХ и ТО ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду.

Председательствующий Данилова О.В.