Решение № 12-14/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 16 апреля 2024 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Алексеева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Автотехника" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростанснадзора по ЦФО ФИО1 от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростанснадзора по ЦФО № 10673342243411731899 от 29 января 2024 года, юридическое лицо ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Ишимский районный суд, ООО "Автотехника" просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент автоматической фото-фиксации административного правонарушения, автомобиль, принадлежащий ООО "Автотехника", находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа № б/н от 01.06.2023, приложением к договору – актом передачи бортового устройства, которое установлено на транспортном средстве марки MERCEDES-BENZ ACTOS 1845 LS, регистрационный знак 0863РМ32RUS.

Лица, участвующие в деле, при надлежаще извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года.

Согласно п. 12 указанным Правилам движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 в 07 часов 16 минут 55 секунд на 278 километре 100 метрах автомобильной дороги Тюмень-Ялуторовск- Ишим-Омск, специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме АПК «АвтоУраган-ВСМ2» зафиксировано движение принадлежащего ООО "Автотехника" транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTOS 1845 LS, регистрационный знак 0863РМ32RUS, имеющего максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTOS 1845 LS, регистрационный знак 0863РМ32RUS является ООО "Автотехника".

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении ООО "Автотехника" постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTOS 1845 LS, регистрационный знак 0863РМ32RUS в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023 сроком действия до 31.12.2025 с актом приема-передачи транспортного средства от 01.06.2023, согласно которым ООО "Автотехника" предоставила ООО «Экспресс-транс» во временное пользование транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTOS 1845 LS, регистрационный знак 0863РМ32RUS; актом передачи бортового устройства от 01.06.2023, согласно которому ООО «РТИТС» передал в безвозмездное пользование ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство с серийным номером 700470700 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>, а также сведениям ООО «РТИТС», согласно которым на момент фиксации правонарушения правом пользования и владения обладал ООО «Экспресс-транс» (л.д. 6-9).

Кроме того, согласно ответу, поступившему на запрос суда от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», следует, что на дату фиксации правонарушения 17.01.2024 в 07 часов 16 минут 55 секунд транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 01.06.2023 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) (л.д. 23-26).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTOS 1845 LS, регистрационный знак 0863РМ32RUS в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Экспресс-транс», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения юридического лица ООО "Автотехника" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.23.3 КоАП РФ.

В связи с этим следует учесть положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и позицию, выраженную в указанных выше определениях Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой распределение беремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростанснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342243411731899 от 29 января 2024 года о привлечении юридического лица ООО "Автотехника" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии юридического лица ООО "Автотехника" состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО "Автотехника", удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростанснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342243411731899 от 29 января 2024 года о привлечении юридического лица ООО "Автотехника" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ООО "Автотехника" состава вменяемого административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева