Приговор № 1-200/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 04 августа 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского транспортного прокурора – Демешко Ю.В., предъявившей поручение прокурора о поддержании государственного обвинения;

защитника - адвоката Барайщук Н.И., предъявившей ордер № 135 от 04.08.2017,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца <данные изъяты>, не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13.05.2017 в 19.50 часов ФИО1, проходя мимо дома <адрес обезличен>, на расстоянии 1 метра от вышеуказанного дома обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находились четыре фольгированных свертка с наркотическим веществом – гашиш (анаша, смола каннабиса), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества – гашиш (анаша, смола каннабиса), с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел найденный прозрачный полимерный пакет с четырьмя фольгированными свертками с наркотическим веществом – гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом 3,703г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Продолжая свои преступные действия ФИО1 незаконно приобретенный прозрачный полимерный пакет с четырьмя фольгированными свертками, с указанным наркотическим средством положил в левый наружный нагрудный карман куртки, надетой на нем, затем проследовал от дома <адрес обезличен>, где 13.05.2017 в 20.05 час. был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть Нижнеудинского линейного отдела полиции, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое вещество – гашиш (анаша, смола каннабиса) общим весом 3,703 г. было обнаружено при личном досмотре и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, настаивавший на продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого - адвокат Барайщук Н.И. не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при сокращенной форме дознания, в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у государственного обвинителя отсутствуют, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: проживает с отцом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.95-96), травм головы и позвоночника не имел, годен к военной службе с незначительными ограничениями по общему заболеванию (л.д.98).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.105-107) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, больным наркоманией не является, а обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов без признаков зависимости. В лечении от наркомании не нуждается.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также, что он не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.100), как не имеющий жалоб со стороны соседей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и»); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каким образом нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения повлияло на совершение им преступления в ходе судебного следствия не установлено, при том, что суду достаточных доказательств в этой части не представлено, учитывая, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и условий, при которых им совершено преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку названные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы, то нормы ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в данном случае неприменимы и учету не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса), смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского линейного отдела полиции, в соответствии с п.п. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат уничтожению; справка об исследовании "номер обезличен" от "дата обезличена", материалы об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,- подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 час.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса), смывы с рук ФИО1-уничтожить; справку об исследовании, материалы об административном правонарушении-хранить в уголовном деле.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Пакилева