Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1887/2017

№2-1887/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САН к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

САН. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, который был выдан на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Так же истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.. № адресу: <адрес> кадастровый номер № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №.

<данные изъяты> был построен в <данные изъяты>

В настоящее время, на вышеуказанном доме САН для улучшения жилищных условий семьи, своими силами и средствами, на месте веранды, возведен пристрой литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> о предоставлении разрешительной документации на узаконение и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта - пристроя (литер А2) на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года №/опк, о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможной, так же из ответа следует, что Объект, построенный без разрешения на строительство, согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, оформление прав, на которую производится в судебном порядке, при следующих условиях:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно, градостроительного заключения Главного управления Архитектуры и Градостроительства № ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Ограничение и требования градостроительного регламента не имеется, так же зона особого регулирования градостроительной деятельности не имеется, и вынесено заключение, что в границах территории пользования действие градостроительного регламента не распространяется. Вид функционального использования земельного участка - под индивидуальную жилую застройку - отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж -3.

Таким образом, согласно градостроительного заключения каких либо ограничений на признание судом право собственности на самовольную постройку не имеется. Так же указано, о возможности признания судом права на самовольную постройку, в случае, если не нарушаются права и законные интересы иных лиц.

Возведенная самовольно постройка <данные изъяты> не нарушает прав и законных интересов пользователей и собственников соседних участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как раньше на указанном месте была веранда и был построен на месте веранды.

Истец САН представитель истца по устному ходатайству НТХ. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск САН. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании ч. 3 ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим посройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, сто данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если сохранение постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года с последующими изменениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая <данные изъяты>.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, который был выдан на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.. №, по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строение литер <данные изъяты>, возведен на месте веранды и на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Согласно справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, возведенное истцом САН строение ( литер А2), расположенное на участке <адрес> соответствует нормативным документам по пожарной безопасности.

Согласно акта согласования границ землевладений со смежными землепользователями: дома <адрес> по ул. <адрес> установлены с учетом ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей и согласованы.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ ( далее- ЖК РФ).

Кроме того, имеются случаи ошибочного разрешения споров об узаконении новых помещений, созданных в процессе реконструкции: пристроек, надстроек к жилым домам. При этом судам признавалось право собственности на самовольные постройки к жилому дому как отдельный объект капитального строительства.

Однако, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Пункт 1 ст. 51 ГрК РФ содержит перечень объектов недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции в соответствии с действующим законодательством не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно выводов экспертного заключения №, представленного ООО <данные изъяты>», следует, что состояние основных несущих элементов здания жилого дома № по ул. <адрес> классифицируется как работоспособное.

Выполненные мероприятия по переустройству жилого дома № (<данные изъяты>

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом <данные изъяты>

Признать за САН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САН к <данные изъяты> о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, площадью 54.6.кв.м. согласно технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года произведенной <данные изъяты>» в реконструированном состоянии, (с учетом самовольно возведенной жилой постройки литер А2 - площадью <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основание для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за САН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов