Приговор № 1-511/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-511/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Саенко И.В.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Илова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего монтажником в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 20 часов 05 минут ФИО8, находясь около подъезда <№> по <адрес>, вступил в конфликт с Потерпевший № 1, в результате которого у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, подошел к Потерпевший № 1 и нанес ему один удар рукой в область головы, от чего Потерпевший № 1 испытал сильную физическую боль. Затем ФИО8, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном перед вышеуказанным подъездом нанес еще один удар рукой в голову Потерпевший № 1, от которого последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил Потерпевший № 1 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, перелом костей носа, перелом решетчатой кости слева (медиальной стенки левой орбиты), перелом левой верхнечелюстной кости, перелом левой скуловой кости, «ушибленная рана спинки носа, подкожные кровоизлияния век левого глаза, спинки носа», «ушибленная рана нижебровной области», рана верхней губы слева. Перелом решетчатой кости слева, входящий в комплекс черепно-мозговой травмы является опасным для жизни повреждением, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснив, что <дата обезличена> со своим братом ФИО6 находился в гостях у своей знакомой по имени ФИО5 которая проживает в квартире на <№> этаже. Спиртные напитки не употреблял. Примерно в 19 часов ФИО5 и брат спустились на улицу встретить друга. Через некоторое время услышал крики в подъезде и спустился. Около входной двери увидел ФИО5 Потерпевший № 1 и его супругу, а также ФИО6, который держал входную дверь в подъезд. Потерпевший № 1 находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно высказывался в адрес ФИО5. Защищая ФИО5 вступил с Потерпевший № 1 в словесную перепалку, в результате которой ударил его рукой в левую часть головы. Через некоторое время, нанес Потерпевший № 1 еще один удар в область губы.

Допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО8 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 данных в суде следует, что с супругой и детьми проживает в <адрес>. В одном подъезде с ними проживает девушка по имени ФИО5, к которой приходят шумные компании, кричат, распивают спиртные напитки. <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, возвращался домой с прогулки с супругой и малолетними детьми. Подойдя к подъезду, увидел мужчину, который придерживая входную дверь в подъезд, кричал. Когда сделал замечание этому мужчине, увидел соседку ФИО5, которой стал выражать недовольство её асоциальным поведением. Через некоторое время спустился ФИО8, с которым завязался конфликт, в результате чего ФИО8 кулаком нанес один удар в голову. От данного удара затылком ударился о дверь, почувствовав сильную физическую боль. Через некоторое время ФИО8 нанес еще один удар рукой в область губы.

В ходе осмотра участок местности около подъезда <№><адрес> и в ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший № 1 указал, где ФИО8 нанес ему удары в голову (т.1 л.д.5, л.д.128-133).

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 данные в суде, в ходе проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО8 и с написанной им в ходе следствия явкой с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно в 20 часов, находясь около подъезда <№><адрес> в <адрес>, нанес удар в лицо Потерпевший № 1, чем причинил ему средний вред здоровью (т.1 л.д.42), а также подтверждаются иными исследованным в суде доказательствами.

Супруга потерпевшего - ФИО1, допрошенная в суде в качестве свидетеля дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, из которых следует, что возвращались семьей домой, когда увидели, что входную дверь в подъезд придерживает ранее неизвестный мужчина, которому сделали замечание. Между супругом и данным мужчиной завязалась ссора. Затем с верхнего этажа подъезда спустился ФИО8, который стал возмущаться сделанными замечаниями, и в ходе словесной перепалки ФИО8 нанес супругу удар в лицо. ФИО8 выражался нецензурной бранью при детях, соседях, высказывал угрозы, вел себя агрессивно. Спустя некоторое время во дворе дома на площадке для сушки белья ФИО8 нанес еще один удар в лицо супругу. При этом от ФИО8 разило спиртным. Потерпевший № 1 употребил в этот день пиво, но вел себя адекватно.

Свидетель ФИО2 в суде и на следствии, пояснила, что <дата обезличена> примерно в 20 часов услышала крики. Когда вышла на улицу, увидела, что около подъезда собралось много соседей, среди них была ФИО1, которая пояснила, что ФИО8 ударил её мужа. У Потерпевший № 1 был заплывший левый глаз, лицо отекло. В это время ФИО8 ходил перед подъездом, и предлагал Потерпевший № 1 разобраться «один на один». После чего, находясь на площадке для сушки белья, ФИО8 снял с себя майку и нанес удар Потерпевший № 1 кулаком в область верхней губы (т.1 л.д.140-144).

Из показаний свидетеля ФИО3 на следствии следует, что <дата обезличена> примерно, находясь в подъезде <адрес>, была очевидцем того, как Потерпевший № 1 сделал замечание парню азиатской внешности, после чего этот парень нанес Потерпевший № 1 удар кулаком в лицо. После удара у Потерпевший № 1 заплыл глаз, потекла кровь из носа. Около подъезда во дворе дома находились другие соседи, которые пытались оттащить этого парня от Потерпевший № 1, так как парень хотел продолжить драку. Все соседи выражали свое недовольство данному парню из-за того, что они приходят в гости к соседке по имени ФИО5 шумят и не дают покоя жильцам дома. А этот парень, провоцируя Потерпевший № 1, предлагал разобраться «по-мужски» (т.1 л.д.57-58).

Свидетель ФИО4, допрошенный в суде пояснил, что когда подъехал к своему дому, встретил соседа Потерпевший № 1, у которого был разбит нос, футболка была в крови, область глаза опухла. Потерпевший № 1 рассказал, что пытался успокоить гостей, которые приходили к ФИО5 и получил от одного из них - ФИО8 удар в голову. При этом Потерпевший № 1 находился в адекватном состоянии.

Показания вышеуказанных свидетелей, в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 суд признает достоверными и допустимыми и не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд делает вывод, что инициатором конфликта был потерпевший Потерпевший № 1, при этом суд не находит, что действия потерпевшего были противоправными или аморальными и являлись поводом совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что наличие опьянения, вызванного употреблением Потерпевший № 1 алкогольной продукции, не повлияло на его поведение, поскольку из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО1, состояние у потерпевшего было адекватным, запаха алкоголя от него не исходило, сам потерпевший Потерпевший № 1 в суде не отрицал, факт употребления двух банок пива, при этом указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата обезличена> в гостях находились ФИО8, его брат ФИО6, ФИО7. Спиртные напитки не распивали. Спускаясь с ФИО6 в подъезд, встретили соседа Потерпевший № 1 с семьей. Потерпевший № 1 находился в алкогольном опьянении, высказывал претензии по поводу шумных компаний, собирающихся в квартире. Когда спустился ФИО8, то стал заступаться и случайно нанес удар Потерпевший № 1

Показания данного свидетеля о том, что ФИО8 нанес Потерпевший № 1 удар не умышленно, случайно, опровергаются показаниями свидетелей по делу, изложенными в приговоре, а также характером и локализацией телесных повреждений установленных экспертными заключениями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> согласно которым, в медицинской карте стационарного больного ГБУЗ АО «ГКБ №3 имени С.М.Кирова» Потерпевший № 1 отмечено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом костей носа, перелом решетчатой кости слева (медиальной стенки левой орбиты), перелом левой верхнечелюстной кости, перелом левой скуловой кости, «ушибленная рана спинки носа, подкожные кровоизлияния век левого глаза, спинки носа», «ушибленная рана нижебровной области». У Потерпевший № 1 обнаружены рубцы области спинки носа, внутреннего конца нижнего края левой брови, верхней губы слева, которые образовались в результате заживления ран. Зоны травматических воздействий: область спинки носа, область левого глаза, область верхней губы слева. Повреждения, обнаруженные в области спинки носа и области левого глаза (раны области спинки носа, области внутреннего конца левой бровной дуги, подкожное кровоизлияние век левого глаза, перелом костей носа, перелом решетчатой кости слева, левой верхенчелюстной кости, левой скуловой кости) могли образоваться в результате одного травматического воздействия. Образование вышеуказанных повреждений и раны в области верхней губы при однократно травматическом воздействии исключается. Перелом решетчатой кости слева, входящий в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, является опасным для жизни повреждением, соответствует вреду здоровья, опасного для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.38-39, 113-114).

Оценивая вышеуказанные экспертизы, суд не видит оснований подвергать их сомнению, считает их достоверными и допустимыми, поскольку они отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта научно обоснованны и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах нанесения ФИО8 ударов.

Показания подсудимого ФИО8 по фактическим обстоятельствам дела, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 и совокупностью исследованных в суде доказательств.

Исследовав и поверив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший № 1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Собранными по делу доказательствами установлено, что в результате конфликта, ФИО8 умышленно нанес удары Потерпевший № 1, в результате которых здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, опасный для жизни.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие заболеваний, признание вины, положительную характеристику с места жительства, принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого на иждивении матери, у суда не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО8 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения к ФИО8 правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО8, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества. В силу чего, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО8 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Коровина Д.В. в интересах Российской Федерации в доход Территориальный фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области о взыскании с ФИО8 затраченных расходов в размере <данные изъяты> рублей на лечение потерпевшего в нейрохирургическом отделении ГБУЗ Астраханской области «ГКБ <№>», суд полагает необходимым прекратить по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО8 в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО8 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО8 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ст.220 ГПК РФ, прекратить производство по гражданскому иску заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Коровина Д.В. в интересах Российской Федерации в доход Территориальный фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В.Карасева