Решение № 2-672/2017 2-672/2017(2-8184/2016;)~М-7229/2016 2-8184/2016 М-7229/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-672/2017Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевцовой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос») о взыскании денежных средств за причиненный имуществу вред, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного имуществу вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, неустойку на дату вынесения решения суда, финансовую санкцию на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Виндом» г/н №, что подтверждается ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля марки «Тойота Виндом» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, водителем которого в момент ДТП являлся он же, и автомобиля марки «ФИО1» г/н №, под управлением ФИО4, собственник она же. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции составили справку о ДТП, и было установлено, что ФИО4 нарушила пункт ПДД РФ, о чем вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении. Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г/н № застрахована в ООО СК «Гелиос» и в момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с извещением о ДТП и с заявлением о страховой выплате (заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). В установленные законом сроки ответчиком не был организован осмотр поврежденного автомобиля и не произведена выплата страхового возмещения. В связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по организации осмотра поврежденного автомобиля, ФИО2 самостоятельно организован осмотр поврежденного автомобиля в сторонней организации и ответчику выслано экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения осмотра автомобиля марки «Тойота Виндом» г/н № и определения ущерба, причиненного в ДТП, о чем уведомил ООО СК «Гелиос». Согласно составленного ООО «НЭО», по результатам осмотра автомобиля ФИО2, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО2 после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы, согласно договора с ООО «НЭО» № было оплачено <данные изъяты>. Также действиями ООО СК «Гелиос» ФИО2 причинен моральный вред, размер которого определен истцом в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате указанных выше сумм, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Исковое заявление содержит расчет неустойки, финансовой санкции на дату подачи искового заявления. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 6,7,12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил иск удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Сумму неустойки просил взыскать в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, просрочка выплат составила 230 дней. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставлял возражения на исковое заявление, которым просит в иске отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18). В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомобилей, одним из которых принадлежит истцу. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате данного столкновения, автомобилю истца «<данные изъяты>» № были причинены механические повреждения. Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» № после дорожно-транспортного происшествия, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>. На основании ходатайства представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного «<данные изъяты>» № составляет <данные изъяты>. Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт-техник предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Исследование проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, связанных с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. Страховое возмещение подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Из статьи 7 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата произведена не бала. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению. Сумма неустойки на день вынесения решения составляет <данные изъяты>. Сумма финансовой санкции составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию страховой выплаты. Оснований для снижения сумм неустойки, финансовой санкции, штрафа суд не находит, представителем ответчика ходатайство об уменьшении неустойки, финансовой санкции, штрафа не заявлялось. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, на основании которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит подлежащими отклонению. Злоупотребление прав истца судом не установлено. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости ущерба (экспертиза) в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в сумме <данные изъяты>, с оплатой почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.В. Шевцова Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ООО СК Гелиос (подробнее)Судьи дела:Шевцова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 12 мая 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-672/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |