Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

15.05. 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО11

Прокурора ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО25 к ТУ ФИО10 в ФИО7 крае, УФСБ России по ФИО7 краю, ФИО26 о признании права пользования жилым помещением по социальному найму, по встречному иску УФСБ России по ФИО7 краю к ФИО8, ФИО22 о понуждении освободить жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с иском к ТУ ФИО10 в ФИО7 крае, УФСБ России по ФИО7 краю, в котором просит признать за собой право пользования на жилое помещение <адрес> по социальному найму. При этом указала, что в 2015 году ее деду ФИО6 по решению жилищной комиссии войсковой части 70822 было предоставлено спорное помещение. Ранее он занимал квартиру в военном городке, которая была им сдана.. С февраля 2015 года на квартиру был открыт лицевой счет. В силу сложившихся семейных отношений истица и ее несовершеннолетний ребенок проживали с ФИО24 в военном городке, а после сдачи этой квартиры вселились в спорную. Проживали в ней до его смерти и вели общее хозяйство, делали ремонт, приобрели мебель, оплачивали коммунальные платежи.Зарегистрироваться не успели так как документы не были готовы. 04.07.2015 года дедушка умер. Ныне продолжает проживать в спорной квартире, приобрела на него право. Так как имеет регистрацию в закрытом военном городке, поэтому имеет право на предоставление ей спорной квартиры по социальному найму.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы требования уточнила, просив признать право пользования также за рожденной дочерью ФИО3 Также суду показала, что истица зарегистрирована в <адрес> с родителями до 2011года. Затем жила с дедом. Вела с ним общее хозяйство, сделали ремонт в квартире, поскольку она была после строителей, приобрели мебель, а также несли совместно расходы на оплату коммунальных платежей по квартире.Квартира по адресу <адрес> занимаемая ФИО24 сдана войсковой части с составлением акта сдачи жилого помещения в связи с предоставлением ему жилого помещения по решению жилищной комиссии.В феврале 2015 года, спорная квартира представителями жилищной комиссии была передана ФИО24 для заселения, вместе с ним истица вселилась в предоставленное ему жилое помещение по адресу <адрес> со своим сыном в качестве члена его семьи, проживала с ним.. В настоящее время у нее родилась дочь, которая также проживает в данной квартире. Согласно ответа управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> по акту приема-передачи была передана ФИО6 как нанимателю для заселения и на его имя открыт лицевой счет на указанную квартиру.Истица состоит на регистрационном учете в закрытом военном городке в <адрес> Данное жилое помещение предоставлено ее отцу в связи со службой, т.е. является служебным, в квартире проживают ее мать, и брат. Указанное жилое помещение находятся в оперативном управлении войсковой части 70822.Истица служебного отношения к данной войсковой части не имеет.В связи с чем, самостоятельных прав на жилое помещение в котором зарегистрирована не имеет и в данном жилом помещении не проживает длительный период времени. Не занимает иное помещение по договору социального найма и не имеет в собственности жилое помещение.Льготами в качестве члена семьи военнослужащего ФИО21 не пользуется, членом его семьи с 2011 года не является.ФИО27 занимал жилое помещение в закрытом военном городке также в связи со службой в в\ч 70822. На 2014 год находился в отставке, при увольнении жилым помещением обеспечен не был. Занимал до предоставления спорного жилья ведомственное жилое помещение. В силу положений ст. 69 ЖК РФ истица приобрела статус члена его семьи в связи с вселением ее в занимаемое ФИО6 ведомственное жилое помещение в качестве члена его семьи, совместное проживание с ним и ведение общего хозяйства. В силу положений ст. 51 ЖК РФ следует, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Таким, образом следует, что истица относится к категории лиц, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Таким образом, в силу положений ФЗ О статусе военнослужащих, истица относится к членам семьи гражданина, бывшего военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с выслугой лет и необеспеченного жилым помещением в предусмотренном порядке по избранному месту жительства и на нее распространяются все меры социальной защиты, предусмотренные для членов семей военнослужащих, относящихся к данной категории, в том числе связанные с предоставлением и пользованием жилыми помещениями. Ссылка представителей ФИО7 на то, что право ФИО24 на предоставление ему жилого помещения, а следовательно и права истицы должно было быть реализовано только путем выдачи жилищного сертификата, в связи с тем, что он являлся лицом подлежащим отселения из закрытого военного городка- необоснованна, поскольку данная позиция не основана на положениях закона и на фактически установленных обстоятельствах, поскольку порядок предоставления данной категории военнослужащих жилого помещения, прямо установлен Законом о статусе военнослужащих, положения которого я указала ранее, кроме этого, согласно исследованных доказательств следует, что ФИО24 был принят на учет и признан нуждающимся в получении жилья не в связи с необходимостью отселения из военного городка, а как бывший военнослужащий, имевший стаж службы более 20 лет и уволенный с военной службы в связи с достижением предельного возраста нахождения на ней, как необеспеченный жилым помещением после увольнения по избранному месту жительства. Права же истицы, производны от прав ее деда, вытекающих из вышеуказанного правового статуса. Не обоснованны и доводы представителей ФИО7 о том, что истица в спорном жилом помещении не проживает, пользуется социальными гарантиями как член семьи военнослужащего ФИО23 ее отца, не несет обязанности по плату коммунальных платежей по спорной квартире, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данных доводов не представлено, кроме этого они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Представитель ФИО7 УФСБ России по ФИО7 краю и в\части требования не признали и показали, что после увольнения из вооруженных сил ФИО24 не становился в очередь в Администрацию <адрес> для получения жилого помещения и этим документы не были представлены им в жилищную комиссию. В связи с чем после вынесения предварительного решения о распределении ему спорного жилого помещения

указанное было направлено в управление капитального строительства у ФСБ для его утверждения. Однако оно не было утверждено. Акт приема - передачи с ФИО24 не подписывался, ключи ему по распоряжению ФИО7 не передавались. Право на жилое помещение у ФИО24 не возникло, поэтому и право у ФИО23 также не имеется.

ФИО7 ФИО4 требования не признал и показал, что ему распределено спорное жилое помещение как военнослужащему, но он не может в него заселиться поскольку оно занято истицей самовольно.

ФИО7 края не явилось, уведомлено.

Третье лицо ФИО13 требования поддержала.

Свидетель ФИО14 показал, что истица состоит с ним в трудовых правоотношениях. Бывал в гостях у нее по <адрес> в 2015 года и наблюдал что она проживала с мужчиной, которого называла своим дедушкой. В квартире с был сделан ремонт и мебель.

Свидетель ФИО15 показала, что приходится истице бабушкой. ФИО24 приходился ей бывшим мужем. Бывала в гостях по спорному адресу и истца с ФИО24 и сыном истцы проживали совместно. Мать истицы помогала ФИО24 сделать ремонт, приобретала с ним мебель. Также ей известно о том что ключи от квартиры выдавала управляющая компания.

Свидетель ФИО16 показала, что является знакомой истицы и умершего ФИО24. Ныне проживает в соседнем доме по <адрес>. В 2015 году истца с ФИО24 заходили к ней в гости и рассказывали о том, что пришли смотреть спорную квартиру. Затем бывала у них в гостях после вселения.

Свидетель ФИО17 показал, что в спорный период являлся членом комиссии управляющей компании по обслуживанию <адрес> для подписания акта передачи квартир нанимателям. ФИО6 не подписывал акт сдачи приемки спорной квартиры,за него его без доверенности подписал зять.

Свидетель ФИО18 показала, что проживает на территории военного городка <адрес>.Знакома с истицей, ее матерью и отцом. Знала ФИО6 С 2011года истица не проживала на территории военного городка. Приезжала только в гости к родителям.Сын истицы ФИО9 никогда не посещал детский сад на территории военного городка, а свидетель работает в нем. ФИО24 жил один. Затем он выехал.

Свидетель ФИО19 показал что познакомился с истицей в мае 2014 года и с с июля стал с ней проживать по <адрес> в квартире, принадлежащей бабушке истице, как гражданские супруги. Прожили они совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Истца не работала, училась и жили на его заработную плату. Ребенок истцы ходил в детский сад в центре города. Сам он военнослужащий части, расположенной на территории военного городка в <адрес> и занимает должность помощника дежурного коменданта и свою смену сутки через три дня дежурить на КПП. В связи с чем видит всех кто заходит и выходит с территории городка. В период проживания с истицей они ходили в гости к ФИО24 в 2014- 2015 годах на <адрес> жил один. Истица рассказывала ему о том, что с 2011 года проживала в городе, так ей было ближе добираться до института где она училась, не смотря на то, что оставалась прописной у своих родителей в <адрес>. А затем стала проживать в квартире бабушки по <адрес>.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора исследовав материалы дела, суд установил.

Жилое помещение, расположенное по <адрес>, относится к государственному жилищному фонду, право оперативного управления в отношении данной квартиры зарегистрировано за УФСБ РФ по ФИО7 краю с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6: проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 24 года 5 месяцев 28 дней, уволен в запас в звании старшего прапорщика по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

ФИО6; проживал в военном городке по адресу: <адрес> ФИО6 был зарегистрирован по данному адресу до своей смерти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N286-p военный городок в селе Восточное ФИО7 <адрес> ФИО7 края включен в Перечень закрытых военных городков.

Решением жилищной комиссии воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан нуждающимся в получении жилого помещения на состав семьи один человек как уволенный с военной службы по достижению предельного возраста, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет и проживающий в закрытом военном городке.

Согласно решению жилищной комиссии воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложено получить в собственность <адрес> при условии оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления на 1,4 кв.м., в сумме 112 449 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставил в жилищную комиссию в\ч 70822 рапорт о своем согласии на предоставлении данного жилого помещения в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключено соглашение об оплате общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата.

Истица является дочерью третьего лица ФИО13, а та в свою очередь дочерью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий в/ч 70822 ст. прапорщик ФИО6 обратился с рапортом к командиру в/ч 70822 о предоставлении жилого помещения после увольнения в запас.

При этом, ФИО20 в рапорте указанно на отсутствие в составе семьи военнослужащего супруга и детей.

Указанное обстоятельство так же подтверждено справкой в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющей указание, что в личном деле военнослужащего члены семьи не значатся.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 70822 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан нуждающимся в получении жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в <адрес>, на состав семьи 1 человек (ФИО6).

Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 70822 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании поданного рапорта, а так же признания нуждающимся в предоставлении жилых помещений ФИО6 составом семьи 1 человек(ФИО6) предложено получить <адрес>, общей площадью 37, 4 кв.м. в собственность при условии оплаты за счёт собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления на 1,4 кв.м в сумме 112449 рублей 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между командиром вышеуказанной войсковой части 70822 и ФИО6 было заключено соглашение, согласно которому последний обязуется произвести оплату общей площади жилого помещения. превышающей норму предоставления.

В соответствии с квитанцией об оплате от 04 февраля 20 L5 года ФИО24 оплачена стоимость площади жилого помещения, превышающей норм; предоставления, указанная в вышеуказанном соглашении.Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве собственности №-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право оперативного управления государственным имуществом, а именно квартирой № в <адрес> общей площадью 37, 4 кв.м.

На момент рассмотрения дела указанное право в установленном порядке не оспорено.Ныне в квартире проживают истцы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ с органов местного самоуправления снята обязанность по предоставлению жилых помещений увольняемым с военной службы военнослужащим. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих - граждан, подлежащих увольнению с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых они проходили военную службу, на условиях и в порядке, установленных для военнослужащих законом.

Фактически переложив обязанность по обеспечению жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, с органов местного самоуправления на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, федеральный законодатель не определил условия и порядок обеспечения их жильем. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П <18>, федеральному законодателю надлежит урегулировать условия и порядок обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы. Своим решением Конституционный Суд признал пункты 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) не соответствующими части 2 ст. 19 и ст. 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет (п. 1 резолютивной части).

Истица ФИО5 обратилась с требованиями о признании права пользования на жилое помещение по социальному найму за ней и ее несовершеннолетними детьми указав, что была вселена и проживала в спорном жилом помещении как член семьи бывшего военнослужащего, нанимателя спорной квартиры, вела с ним общее хозяйство.

Из материалов дела, решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 после увольнения из вооруженных сил был поставлен на учет для получении жилья на основании его заявления и рапорта <адрес> комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение жилищной комиссии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО6 спорной квартиры являлось обоснованным, а ссылка ФИО7 на то обстоятельство, что указанное предварительное решение не было утверждено вышестоящей инстанцией УКС 7 Службы ФСБ РФ по причине нарушения порядка и не нахождения ФИО6 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы опровергаются вышеизложенными обстоятельствами постановки ФИО24 на жилищный учет в органах местных Советов по действовавшему в тот период законодательству.

Вместе с тем, размер общей площади жилого помещения определяемый исходя из нормы предоставления площади жилого помещения указанной в п. 1 ст.15.1 ФЗ « О статусе военнослужащих»составляет на 1 человека -18,0 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что площадь спорного жилого помещения по <адрес> составляет 37,4 кв.м., поэтому предположительное вселение ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО2 в спорную квартиру нарушало бы права и законные интересы ФИО6, ухудшало бы его жилищные условия, что не допускается в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По правилам части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, из содержания указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения. Так, согласие наймодателя в письменной форме требуется и он наделен правом запретить вселение других, помимо супруга, детей и родителей, членов семьи нанимателя, если общая площадь на каждого человека после вселения составит менее учетной нормы.

ФИО5 и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись внучкой и правнуком нанимателя ФИО6, поэтому для их вселении в 2015 году в спорную квартиру требовалось обязательное письменное согласие наймодателя – УФСБ России по ФИО7 краю, которое получено не было.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6, а истцы членами семьи нанимателя в силу ст. 69 ЖК РФ не являются, характер сложившихся правоотношений между сторонами, позволяет сделать вывод о том, что правовой статус истцов по отношению к спорной квартире может быть определен как временные жильцы, вселенные самовольно, без согласования срока проживания и согласия на то наймодателя, которое является обязательным.

Согласно ст. 80 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

В силу частей 4, 5 указанной статьи временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение

То, обстоятельство, что истица являлась внучкой нанимателя ФИО6не может служить основанием для признания за ней и ее сыном права пользования жилым помещением в связи с нарушением порядка вселения.

Более того судом учитывается то обстоятельство, что ФИО5 как на момент вселения в спорное жилое помещение, так и в настоящее время, продолжает являться членом семьи (дочерью) военнослужащего –он же наниматель ФИО21, включена в его личное дело в этом статусе и договор служебного найма <адрес> края и не утратила указанные права в установленном законом порядке, как на социальное так и жилищное обеспечение, поэтому не могла являться членом семьи другого военнослужащего.

Иных доказательств возникновения права пользования квартирой истицей суду представлено не было.

Ссылка истицы на отсутствие у нее иного жилья по социальному найму, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Более того решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5отказано в удовлетворении иска к ФИО19 о взыскании долга. Судом установлено, что с 2014 по декабрь 2015 года истица проживала с ФИО28, который содержал ее, так как ФИО5 не работала, что опровергает довод ФИО5 по настоящему иску о проживании в аналогичный период времени с ФИО6 по спорному адресу как члена семьи, а также е показания свидетелей истицы ФИО14, ФИО16 и бабушки истицы ФИО15

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее заключение соответствующего договора у истицы не возникло, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что истцы не являлись членами семьи ФИО6, не вели с ним общее хозяйство и на их вселение не было получено обязательное письменное согласие наймодателя-УФСБ России по ФИО7 краю как иных лиц не являющихся близкими родственниками в силу требований ст. 69 ЖК РФ. Следовательно не приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Факт самовольного вселения не влечет возникновение у истицы и ее детей самостоятельного права пользования <адрес>

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше. В отношении ФИО3аналогичные требования не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО8, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО22 освободить жилое помещение в виде <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО25 к ТУ ФИО10 в ФИО7 крае, УФСБ России по ФИО7 краю, ФИО26 о признании права пользования жилым помещением по социальному найму отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ФИО7 краевого суда, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Федеральный судья И.А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.