Приговор № 1-126/2025 1-475/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело № 1-126/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «07» февраля 2025 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Михайловского Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по Тверской области, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

22.03.2024 ФИО1 прибыл из Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации для работы по найму. Срок его законного временного пребывания, согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истекал 20.06.2024, зная о чем, ФИО1 не обратился с соответствующим заявлением в органы миграционной службы России для решения вопроса о дальнейшем нахождении на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на территории РФ иностранный гражданин находится легально, если им выполнены требования закона, получены в установленном законом порядке и имеются при себе наряду с иными документами, в том числе миграционная карта.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, достоверно осведомленный о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих законный срок его нахождения на территории Российской Федерации, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения, с запретом въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, с занесением данных сведений в автоматическую базу данных специального программного обеспечения ФМС России АС ЦБДУИГ («Мигрант-1») – досье иностранного гражданина, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами в сфере миграции, в период времени с 01.09.2024 по 20.09.2024, находясь у здания торгового центра «РИО» в г. Твери, расположенном по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 5, приобрел в целях использования у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельную миграционную карту на свое имя серии 6324 № 214 89 24, предоставляющую право законно находиться на территории Российской Федерации, которую в дальнейшем хранил в целях использования с момента приобретения до 21.09.2024 по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта от 27.11.2024 № 334 оттиск прямоугольного даташтампа «ОЗИНКИ 040» в бланке миграционной карты серии 6324 № 214 89 24 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен высокой печатной формой, изготовленной по одной из технологий, используемых специализированными учреждениями по изготовлению печатных форм. Оттиск прямоугольного даташтампа «ОЗИНКИ 040» в миграционной карте серии 6324 № 214 89 24 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и образцы оттисков даташтампов «ОЗИНКИ 040», представленных на исследование в качестве сравнительных, нанесены разными клише.

21.09.2024 в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в ОВМ ЗОП УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: <...>, имея при себе ранее приобретенную им заведомо поддельную вышеуказанную миграционную карту на свое имя, которая является документом, подтверждающим право иностранного гражданина находиться на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать установленной законом ответственности за нелегальное нахождение на территории Российской Федерации, использовал заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии 6324 № 214 89 24 на свое имя, предоставляющую право законно находиться на территории Российской Федерации, предъявив сотруднику ОВМ ЗОП УМВД России по г. Твери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, в том числе по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание всю совокупность фактических обстоятельств дела, характер совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также совокупность данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания этого деяния малозначительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям из учреждения здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 54).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил в своих объяснениях (т. 1 л.д. 11) о совершенном преступлении, связанном с приобретением, хранением в целях использования и использованием заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также впоследствии дал показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе месте и времени приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельной миграционной карты на его имя, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной квалификации содеянного им.

Вместе с тем, сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При принятии такого решения суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, которые непосредственно обнаружили его преступные действия. Подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения написал, а также впоследствии дал признательные показания очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств, в связи с чем, данные им объяснения и показания не могут быть признаны в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, занятие трудом, социальное, материальное, семейное положение и состав семьи, условия жизни и воспитания, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, оказание помощи своим близким родственникам, в том числе материально, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у них заболеваний, смерть близкого родственника - отца, положительные характеристики личности подсудимого, в том числе по месту содержания в ЦВСИГ УМВД России по Тверской области.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в частности, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок. Иных видов уголовного наказания санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусмотрено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ФИО1 назначено быть не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, его материального положения, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила, предусмотренные ст. 53.1, частями первой и пятой ст. 62, ст. 73 УК РФ применению по данному делу не подлежат.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по г. Твери л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 695001001; р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ (УФК по Тверской области г. Тверь); кор. счет 401 028 105 453 700 000 29; БИК 012809106; ОКТМО 28701000; КБК 188 116 031 320 190 001 40; УИН 188 569 240 100 100 166 03).

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№ 12401280038001660), дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного, перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу № 1-126/2025 (следственный № 12401280038001660) по вступлению приговора в законную силу:

- миграционную карту серии 6324 № 214 89 24 на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 27, 28) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.А. Родионов

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.02.2025 г.

Подлинный документ подшит в деле № 1-126/2025 (УИД № 69RS0036-01-2024-009592-22)

Заволжского районного суда гор. Твери.

И.о. зам. председателя суда

ФИО2

Секретарь суда

ФИО3