Решение № 12-9/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Осташков 28 февраля 2020 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 06.11.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по обвинению ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания.

Должностное лицо – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что обжалуемое постановление было получено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области 23.01.2020 г. путем самостоятельного направления запроса по результатам сверки баз данных ГИБДД с судебными органами. В ходе рассмотрения возможности обжалования указанного постановления было установлено, что ранее оно уже направлялось в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области 07.11.2019 г., однако не было получено, так как на конверте при отправке письма неверно был указан получатель – УМВД России по Тверской области.

Срок на подачу жалобы должностным лицом не пропущен, поскольку жалоба подана в течение десяти суток со дня получения должностным лицом копии постановления, что соответствует требованиям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169190529082624 от 29.05.2019 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.4,5).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление от 29.05.2019 г. вступило в законную силу 20.06.2019 г. (л.д.8).

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ФИО2 не позднее 19.08.2019 г.

Не уплата ФИО2 штрафа не позднее 19.08.2019 г. послужила основанием для составления в отношении нее старшим инспектором по ИАЦ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области протокола 69ПФ № 006430 от 08.10.2019 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3).

При этом из материалов дела усматривается, что административный штраф по постановлению № 18810169190529082624 от 29.05.2019 г. в размере 500 рублей уплачен ФИО2 в полном объеме 07.10.2019 г. (л.д.8,9), то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

При этом мировой судья на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку было установлено, что на момент составления 08.10.2019 г. должностным лицом протокола об административном правонарушении штраф по постановлению № 18810169190529082624 от 29.05.2019 г. ФИО2 уплачен в полном объеме.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого им постановления, не имеется.

Не согласиться с выводами мирового судьи и дать при рассмотрении жалобы иную оценку исследованным доказательствам, оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, мировой судья, оценив конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, усмотрел основания для признания данного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия каких-либо тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 06 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Нечаев