Постановление № 1-19/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-19/2019Шелаболихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-19/2019 о прекращении уголовного дела с.Шелаболиха 14 ноября 2019 г. Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В. при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С., с участием: государственного обвинителя Андыковой М.Э., подсудимой ФИО1 и её защитника Еременко Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, <данные изъяты> ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с ** по **, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1 находилась в квартире М, проживающего по пер.Юбилейный, <адрес>. Находясь в комнате квартиры М, ФИО1 увидела на полу стоящую барсетку, принадлежащую М и воспользовавшись тем, что хозяин квартиры М спит, решила посмотреть, что находится в данной барсетке. ФИО1 подошла, взяла барсетку, открыла ее и увидела, что в барсетке находятся денежные средства, принадлежащие М Увидев в барсетке денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств из барсетки, принадлежащих потерпевшему М В период времени с ** по **, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1 езаконно.лмпалапла, находясь в квартире М, проживающего по пер.Юбилейный, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих М, с причинением значительного ущерба последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин дома М и другие лица, находящиеся в квартире спят, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ей осуществить задуманное, тайно похитила из барсетки денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие М Похищенные денежные средства ФИО1 сразу вынесла из комнаты и положила в карман своей одежды, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшему М значительный материальный ущерб в размере 9 500 рублей. Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.25.1 УПК РФ, поставил на обсуждение сторон вопрос освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший М в данное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду сообщил, что подсудимая ФИО1 возместила ему в полном объеме, причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата всех похищенных денежных средств и с учетом заглаживания причиненного вреда в полном объеме потерпевшая сторона вопрос дальнейшего производства по данному уголовному делу оставляет на усмотрение суда, его рассматривающего. Государственный обвинитель по делу ФИО2 не возражала относительно освобождения подсудимой от уголовной ответственности и последующего прекращения уголовного дела в ее отношении, полагая, что данное уголовное дело возможно прекратить, так как имеются достаточные основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, так как данный состав преступления действительно относится к категории преступлений средней тяжести, а причиненный вред заглажен полностью, то есть имеются достаточные основания для освобождения виновной от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа. Подсудимая ФИО1 заявила суду о согласии на прекращение уголовного дела, подтвердив, что полностью загладила причиненный вред и вернула похищенные деньги, в содеянном раскаивается и обещает суду исправиться, готова заплатить, назначенный судом судебный штраф. Защитник Еременко Л.Ю. мнение потерпевшего и подсудимой поддержала полностью, полагает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитной и по предложенным основаниям и также ходатайствует об этом, просит назначить виновной минимальный судебный штраф. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит возможным в отношении данной подсудимой прекратить уголовное дело, освободив ее от уголовной ответственности. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая по делу, действительно относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает максимальное уголовное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Подсудимая ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возместила потерпевшему в полном объеме, на что потерпевший прямо указал в своих обращениях к суду. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела в её отношении по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. Определяя размер указанного судебного штрафа, а также срок, в течение которого подсудимая ФИО1 обязана оплатить, назначенный судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и ее семьи, ее полную трудоспособность и возможность получения указанным лицом доходов для оплаты, назначенного судебного штрафа. Постановлением суда от ** о розыске подсудимой, последней была изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протокола задержания от ** подсудимая ФИО1 была задержана в 13час.00мин. ** и доставлена в данное судебное заседание. В связи с прекращением уголовного преследования подсудимой, подлежит изменению и ранее избранная в ее отношении мера пресечения, на менее строгую. В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подсудимой на стадии предварительного следствия по делу и в суде взысканию с подсудимой не подлежат и судом относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить лицу, освобожденному от уголовной ответственности, что назначенный судебный штраф подлежит уплате не позднее **, с предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, при этом в случае неуплаты указанным лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда. Избранную судом меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить, но по вступлении постановления суда в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий С.В. Кирсанов Суд:Шелаболихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Кирсанов Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |