Приговор № 1-294/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-294/2023

Уголовное дело № 1-294/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шаховой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ... не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

... Ростовским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества (освобожден ... по отбытию наказания);

... Батайским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ... по отбытию наказания, ... решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области установлен административный надзор сроком на 8 лет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приговором Ростовского областного суда от ..., признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества сроком на 12 лет, приговором от ... Батайским городским судом Ростовской области, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ..., вступившего в законную силу ..., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы ... и обязанности два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После освобождения ... из исправительного учреждения и прибытия к постоянному месту проживания: .... ФИО1 явился в Отдел МВД России по Аксайскому району Ростовской области, где он был поставлен на учет по административному надзору, одновременно ему была разъяснена обязанность о явке в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц (в соответствии с графиком пребывания поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 установлена обязанность являться 1-й и 3-й понедельник каждого месяца с 09:00 до 18:00 на регистрацию в Отдел МВД России по Аксайскому району Ростовской области, расположенный по адресу: ...), а также вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 был письменно предупрежден ....

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и административных ограничениях в виде: запрета выезда за пределы ...; обязательной явки в ОВД на регистрацию по месту жительства два раза в месяц, будучи уведомленным о необходимости очередной явки на регистрацию согласно графика прибывания поднадзорного лица в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, ФИО1 действуя умышленно, без уважительных причин, не явился ... в Отдел МВД России по Аксайскому району Ростовской области, тем самым нарушил установленные ему судом ограничения, а также в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, игнорируя свои обязанности, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ... по ..., самовольно покинул своё место фактического нахождения, по адресу: ..., о чем в установленный законом трехдневный срок, органы внутренних дел не уведомил и находился в ..., до момента задержания сотрудниками полиции.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворительная характеристика по месту проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому по правилам ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейном положении, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, и считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений, в связи с чем не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 15 дней со дня вручения его копии.

Судья М.В. Владимиров