Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 58RS0011-01-2020-000162-69

Производство № 2-122\2020


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 сентября 2020 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Средняковой С.В., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Фильберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 913 100 рублей 30 копеек и с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 1 144 023 рубля 58 копеек.

Дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением судьи от 31 августа 2020 года (л.д.188).

В обоснование исков истец указал на то, что 21 ноября 2013 года ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 517 000 рублей под 19,90% годовых на срок до 26 сентября 2017 года. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 23 декабря 2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по данному кредитному договору. Также в этот же день банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 648 000 рублей под 19,90% на срок до 26 сентября 2017 года. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако свои обязательства нарушил уже 23 декабря 2013 года, в связи с чем, образовалась по данному кредитному договору задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 23 июня 2015 года наименование банка изменено на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

20 декабря 2018 года банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанным кредитным договорам от 21 ноября 2013 года, заключенным между банком и ФИО1 перешло от банка к ООО «Филберт». Заемщик своей подписью в договоре подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № составила 913 100 рублей 30 копеек, из которых 517 200 задолженность по основному долгу, 395 900 рублей 30 копеек задолженность по процентам. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № составила 1 144 023 рубля 58 копеек, из которых 648 000 рублей задолженность по основному долгу, 496 023 рубля 58 копеек задолженность по процентам.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно.

В связи с чем, определением судьи от 31 августа 2020 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат.

В судебном заседании 16 сентября 2020 года представитель ответчика ФИО1 адвокат Среднякова С.В. с иском не согласилась и просила в удовлетворении исков отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права банку стало известно уже в 2013 году, когда от ответчика не поступили платежи. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Просила продолжить и закончить разбирательство дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор быть заключен в письменной форме

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21 ноября 2013 года № следует, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 517 200 рублей на срок 72 месяца под 19,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 12 358 рублей, сумма последнего платежа 12320 рублей 56 копеек, дата платежей по кредиту согласно графику платежей. Договор заключен на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в тарифах банка, в графике платежей (л.д.40-65).

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21 ноября 2013 года № следует, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 648000 рублей на срок 72 месяца под 19,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 15 484 рубля, сумма последнего платежа 15 347 рублей 04 копейки, дата платежей по кредиту согласно графику платежей. Договор заключен на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в тарифах банка, в графике платежей (л.д.111-135).

Указанные кредитные договоры включают в себя график погашения кредита, в котором указана ежемесячная дата платежа, сумма платежа, ежемесячный остаток ссудной задолженности, ежемесячные платежи с разбивкой по сумме основного долга и процентам (л.д.50, 121).

Из указанных кредитных договоров следует, что ответчик 21 ноября 2013 года получил от банка карты и дал согласие на их активацию, кредиты выданы 21 ноября 2013 года, срок первого платежа с 13 декабря 2013 года до 23 декабря 2013 года, последний с 11 ноября 2019 года до 21 ноября 2019 года.

Согласно условиям кредитных договоров ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями кредитного договора и обязуется их соблюдать, составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тариф банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы банка по международной расчетной банковской карте, график погашения платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанных кредитов, что подтверждается выпиской из лицевых счетов, в которой указано о перечислении на счет ФИО1 данных денежных средств 21 ноября 2013 года. Однако ФИО1 нарушены условия договоров по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 67-69, 108-110).

Согласно условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью указанных кредитных договоров заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления денежных средств на счет (п.8.3 л.д.134), кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и\или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) без согласия клиента и его уведомления (п.9.5 л.д. 134).

Из договора № уступки прав требований от 20 декабря 2018 года следует, что он заключен между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - цедент и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт»- цессионарий, по которому были уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 913 000 рублей 30 копеек, в том числе основной долг 517 200 рублей, проценты 395 900 рублей, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 1 114 023 рубля 58 копеек, в том числе основной долг 648 000 рублей, проценты 496 023 рубля 58 копеек.

В п. 1.1 данного договора указано, что права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 25, 30-39, 138-148).

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что она состоит из 517 200 - сумма основного долга, процентов за пользование кредитом в сумме 311 243 рубля 15 копеек и процентов на просроченный долг в сумме 84 657 рублей 15 копеек, исчисленных на 26 сентября 2017 года (л.д.67-69).

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что она состоит из суммы основанного долга в размере 648 000 рублей, процентов 389 941 рубль 90 копеек и процентов на просроченный долг 106081 рубль 68 копеек, исчисленных на 26 сентября 2017 года (л.д.108-110).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указано выше, ответчик согласился с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской операции.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу вышеуказанных кредитных договоров условие с заемщиком о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку прав (требования), в том числе, не имеющему лицензии.

Из расчетов по искам, представленных истцом, следует, что ответчик с момента получения кредитов платежи не производил. Банк на 26 сентября 2017 года определил задолженность по кредиту № в общей сумме 913 100 рублей 30 копеек, из которой 517200 сумма основного долга, 31124,15 проценты, 84657,15 проценты на просроченный долг. И в указанном размере передал права требований истцу. По кредитному договору № в общей сумме 1 144 023 рубля 58 копеек, из которых 648 000 рублей основной долг, 389941,90 проценты, 106081,68 проценты на просроченный долг, в этом размере передал права требования истцу. То есть задолженность по процентам по этим кредитным договорам была рассчитана на 26 сентября 2017 год и после этого задолженность по процентам не выставлялась и истцу не передавалась.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 10 мая 2017 года следует, что в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года за период с 23 декабря 2013 года по 21 января 2014 года в общей сумме 24 716 рублей, в том числе, сумма основного долга 7 567 рублей 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами 17 148 рублей 07 копеек. А также расходы оп оплате государственной пошлины в сумме 471 рубль.

Из материалов дела № по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 за период с 23 декабря 2013 года по 21 января 2014 года следует, что вышеуказанный судебный приказ был направлен 5 июня 2017 года в ПАО НБ «ТРАСТ», ФИО1 платежей по кредиту не производил.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 15 мая 2017 года следует, что в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года по состоянию на 23 декабря 2013 года в общей сумме 15484 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга 4 178 рублей 62 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами 11 305 рублей 38 копеек. А также расходы оп оплате государственной пошлины в сумме 310 рублей.

Из материалов дела № по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 по состоянию на 23 декабря 2013 года следует, что вышеуказанный судебный приказ был направлен 13 июня 2017 года в ПАО НБ «ТРАСТ», ФИО1 платежей по кредиту не производил.

То есть в отношении вышеуказанных сумм задолженности имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Поэтому в указанной части исков производство по делу прекращено, о чем судом вынесено определение.

При рассмотрении спора по существу представителем ответчика адвокатом Средняковой С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, даты обращения истца в суд с исковыми требованиями в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, частичном удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитным договорам: № в сумме 292 396 рублей 32 копейки, из которых 274819 рублей 14 копеек задолженность по основному долгу, 9 872 рубля 01 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 705 рублей 17 копеек проценты на просроченный долг; по № в общей сумме 366 301 рубль 05 копеек, из которой 344 278 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу, 12 367 рублей 04 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 655 рублей 15 копеек проценты на просроченный долг, в связи с пропуском срока исковой давности по остальной части иска, поскольку требования заявлены за пределами начала срока исковой давности.

То есть в удовлетворении остальной части исков истцу следует отказать.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Статья ст. 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из вышеуказанных кредитных договоров следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячными платежами.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчетов задолженности, указанных выше и графиков погашения кредитов ФИО1 погашение кредитов не производил, не произвел ни одного платежа. То есть им уже были нарушены условия кредитных договоров 23 декабря 2013 года.

В мае 2017 года банком были поданы заявления о вынесении судебного приказа: о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года за период с 23 декабря 2013 года по 21 января 2014 года в общей сумме 24 716 рублей, в том числе, сумма основного долга 7 567 рублей 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами 17 148 рублей 07 копеек; задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года по состоянию на 23 декабря 2013 года в общей сумме 15484 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга 4 178 рублей 62 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами 11 305 рублей 38 копеек. Судебные приказы вынесены. По другим платежам, за следующий период банк о взыскании задолженности с заявлением в суд не обращался.

При таких обстоятельствах Банк знал о нарушении своего права. При уступке прав требования, передавая истцу права требования на вышеуказанные суммы задолженности, банк знал, что его права ответчиком нарушены, платежи ответчиком по кредитным договорам не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковые заявления в рамках настоящего дела были направлены истцом в Иссинский районный суд Пензенской области по почте 30 июля 2020 года.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, установленного графиком числа каждого календарного месяца.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 30 июля 2017 года (за исключением вышеуказанных платежей, по которым вынесены судебные приказы), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

Согласно графику платежей по указанным кредитным договорам следующий платеж после 30 июля 2017 года должен был быть осуществлен в период с 11 августа 2017 года до 21 августа 2017 года.

По кредитному договору № задолженность по платежам по основному долгу за трехлетний период с 21 августа 2017 года составляет 274 819 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года (объем уступленных прав) составляет 9872 рубля 01 копейка и проценты на просроченный долг за этот же период в сумме 7 705 рублей 17 копеек, что подтверждается данными расчета иска по указанному кредитному договору

По кредитному договору № задолженность по платежам по основному долгу за трехлетний период с 21 августа 2017 года составляет 344 278 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года (объем уступленных прав) составляет 12 367 рублей 04 копейки и проценты на просроченный долг за этот же период в сумме 9 655 рублей 15 копеек, что подтверждается данными расчета иска по указанному кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Филберт» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, по иску о взыскании задолженности по кредитному договору <***> расходы в размере 6 132 рубля 96 копеек, по иску о взыскании задолженности по кредитному договору <***> расходы в размере 7 863 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № и № удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Фильберт» с ФИО1 задолженность:

- по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в размере 292 396 (двести девяносто две тысячи триста девяносто шесть) рублей 32 копейки, из которых 274 819 рублей 14 копеек основной долг, 17 577 рублей 18 копеек проценты 79 копеек;

-по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в размере 366 301 (триста шестьдесят шесть тысяч триста один) рубль 05 копеек, из которых 344 278 рублей 86 копеек основной долг, 22 022 рубля 19 копеек проценты.

В остальной части иска ООО «Филберт» к ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 995 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-