Решение № 12-9/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело №12-9/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Покровск 13 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием ФИО5, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Фокина Н.Р. удостоверение №372, ордер №3093/1,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО5 и адвоката Фокина Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 28.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5, <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» с 1985г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 28.01.2020г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 и его защитник адвокат Фокин Н.Р. подали жалобы, в которых просят постановление мирового судьи изменить, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить административным наказанием в виде административного ареста.

В обоснование своих жалоб ФИО5 и его защитник адвокат Фокин Н.Р. указали на то, 13.01.2020г. ФИО5 срочно был вызван в улусную администрацию, чтобы забрать документы, время было час дня, уже обеденный перерыв, он торопился. Он ехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> по ул.Братьев Ксенофонтовых г.Покровск со стороны Кирзавода. Подъезжая к району музыкальной школы перед ним совсем медленно ехал автомобиль марки <данные изъяты>, он дал сигнал поворотки и начал производить маневр обгона. Он уже почти обогнал его в районе федерального суда, но водитель <данные изъяты> начал резко поворачивать влево. Скорее всего, он не посмотрел в зеркало заднего вида, что он идет на обгон. Он взял, как можно левее насколько было возможно, поэтому избежал удара с его стороны, и то касательной задел дверью. ФИО5 подумал, что ущерб незначительный и т.к. торопился, решил, что этот вопрос можно уладить потом, договорится с водителем <данные изъяты> без протоколов ДПС и поехал дальше. Потом через некоторое время он возвращался домой, там уже никого не было. Поэтому он подумал, что встретит потом, т.к. он был ему знаком. За обгон с выездом на встречную полосу он был оштрафован на 5 000 руб. Кроме этого, за оставление места ДТП постановлением мирового судьи лишен водительских прав на 1 год. То, что он оставил место ДТП признает полностью. Просит учесть, что машина для его семьи не роскошь, а средство передвижения. Они проживают в пригородном районе <адрес>, где автобусы не ходят. До водоколонки очень далеко, возит жену на работу и с работы, дочь <данные изъяты>, ее тоже возит каждый день. Воду возит на машине каждый день с колонки. Постоянной работы не имеет, поэтому состоит на учебе в Центр занятости населения как ищущий работу. Подрабатывает частным извозом, на данный момент машина для него является средством выживания.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник адвокат Фокин Н.Р. жалобы поддержали и ссылаясь на те же доводы просят жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи изменить, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить административным наказанием в виде административного ареста.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району в суд не явился, надлежащим образом извещены, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), "дорожно-транспортным происшествием" признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020г. в 13 час. 00 мин. на ул.Братьев Ксенофонтовых, д.44 г.Покровск Хангаласского района РС(Я) ФИО5 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6., 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-схемой происшествия от 13.01.2020г., составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО4, с участием понятых ФИО1, ФИО2, водителя ФИО3, из которой следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является «Штрафная стоянка», расположенная по адресу: ул.Братьев Ксенофонтовых, д.44 г. Покровск Хангаласского района РС(Я). Участником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествии повреждено: транспортное средство <данные изъяты> – переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая дверь, царапина на передней фаре, левое зеркало заднего вида разбито, крепление фары.

-объяснением ФИО3 от 13.01.2020г. из которой следует, что 13.01.2020г. около 13 час. он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, двигаясь по ул. Братьев Ксенофонтовых, 44, поворачивая налево автомобиль <данные изъяты> совершая обгон ударил в переднюю левую часть и уехал.

-объяснением ФИО5 от 13.01.2020г. из которого следует, что 13.01.2020г. около 13 час. он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> с Кирзавода по ул.Братьев Ксенофонтовых по направлению в сторону магазина «Эргис», впереди него ехала автомашина <данные изъяты>, он вышел на обгон и по касательной задел автомашину <данные изъяты>, потому что поворотку он дал уже непосредственно с поворотом и поехал дальше, потому что торопился. Хотел потом сам поговорить с водителем <данные изъяты>, потому что он с ним знаком.

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 от 13.01.2020г. из которого следует, что 13.01.2020г. около 13-07 час. поступило сообщение о том, что возле здания Хангаласского районного суда РС(Я) по ул.Братьев Ксенофонтовых произошло ДТП без пострадавших с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП. По данному сообщению установили виновника ДТП- ФИО5, он пояснил, что очень спешил и знал данного гражданина и хотел потом поговорить.

-протоколом об административном правонарушении 14 ПА 168321 159 от 13.01.2020г. в отношении ФИО5.;

-видеозаписью производства процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия 13.01.2020г. и участия в нем автомобиля под управлением ФИО5 и последующего оставления им места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен совокупностью исследованных доказательств.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий. Участие ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ, что, однако, им сделано не было.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права ФИО5 на судебную защиту. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами ст.ст.3.9, 4.2 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, назначенное ФИО5 административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный арест не представляется возможным, поскольку в силу ст.3.2 и ст.3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, доводы жалоб являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 28.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5- оставить без изменения, а жалобы ФИО5 и его защитника адвоката Фокина Н.Р. –оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Сыроватская О.И.