Приговор № 1-411/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никифорова Э.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, судимого:

1)01 сентября 2009 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с последующими изменениями к 06 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 14 мая 2010 года;

2)20 октября 2011 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 04 декабря 2013 года;

3)13 ноября 2014 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 10 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, являясь согласно решению Омутнинского районного суда Кировской области от 17 ноября 2016 года поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ряда ограничений, прибыв на место жительства по адресу<адрес>, встал на учет в ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары, после чего, без уведомления органа внутренних дел в период с 03 апреля по 07 сентября 2017 года с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил указанное место жительства и выехал за пределы г.Чебоксары Чувашской Республики.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при осознании последствий производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства с применением положений статьи 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.66), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

ФИО1 ранее судим (л.д.55), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.54), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д.67).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ объяснение ФИО1 как явку с повинной (л.д.5-6) и активное способствование раскрытию преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Данное обстоятельство (рецидив преступлений) в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Иных смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом того, что совершенное подсудимым преступление небольшой тяжести отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 1 статьи 314.1 УК РФ предусматривает такие виды наказаний как обязательные работы, исправительные работы, либо лишение свободы на срок до одного года.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при рецидиве, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения статей 53.1 и 73 УК РФ, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд оснований не усматривает.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе в виде явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, согласия на проведение дознания в сокращенной форме суд, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией 314.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, имеется рецидив преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий, судья Э.Г. Волков