Приговор № 1-546/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-546/2024

УИД 24RS№-88

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 июня 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Пузыревой А.Д.

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившей ордер № 1632 от 23.05.2024г.

при секретаре Ткач Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 07.03.2024 г. в дневное время, но не позднее 17 часов 03 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на первом этаже ТЦ «Амурский», расположенного по <адрес>, где увидел терминал-аттракцион «CashBox», принадлежащий С

В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в терминале-аттракционе «CashBox», принадлежащих С

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07.03.2024г. в дневное время, но не позднее 17 часов 03 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на первом этаже ТЦ «Амурский», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел ктерминалу-аттракциону «CashBox»и толкнул его обеими руками вперед, от чего он упал и стеклянная часть терминала-аттракциона, где находился шлюз для выдачи призов, в котором хранились денежные средства – разбилась. После чего ФИО1 достал из вышеуказанного разбившегося терминала-аттракциона шлюз, с находящимися внутри него денежными средствами, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего вместе со шлюзом, не представляющим материальной ценности, и находящимися внутри него денежными средствами на общую сумму 11 200 рублей, принадлежащими С, вышел из вышеуказанного торгового помещения. Однако, ФИО1 свои преступные действия направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены одним из прохожих - П, который на тот момент находился рядом и задержал ФИО1 Таким образом, ФИО1, 07.03.2024г. в дневное время, но не позднее 17 часов 03 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, пытался тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее С, а именно денежные средства в размере 11 200 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник - адвокат Горюнова И.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший С, позиция которого озвучена в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

При указанных обстоятельствах, и учитывая также, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрировано браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений, страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО1 давал полные и признательные показания, принимал участие в проверке показаний на месте, в иных следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- два следа руки, изъятые на два отреза липкой ленты скотч, два отрезка липкой ленты со следами рук, изъято с аппарата, в ходе ОМП по адресу: <...>., один текстурный след, изъятый на один отрезок липкой ленты скотч, отрезок липкой ленты с текстурным следом, изъято с аппарата, в ходе ОМП по адресу: <...>, договор купли-продажи товара от 09.09.2023г., счет от 09.09.2023г., копия договора аренды нежилого помещения № от 01.01. 2023г., детализацию по абонентскому номеру № -хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

- шлюз для выдачи призов, денежные средства на общую сумму 11 200 рублей – хранящиеся у потерпевшего С- оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина