Приговор № 1-16/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024

Копия Дело №

16RS0№-25


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июня 2024 года <адрес>, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни Б-ЮГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем-экспедитором грузового автомобиля в <данные изъяты> «<адрес>», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом - автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным номером № рус, с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным номером № рус, следовал по территории Тюлячинского района Республики Татарстан на 900 км. + 900 м. автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа по крайней правой полосе по ходу движения в направлении <адрес>. В пути следования, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, ФИО2 по неосторожности и небрежности, нарушил требования: пункта 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; а также пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО2 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не обеспечил устойчивое движение в направлении дороги, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером № рус, который двигался в попутном направлении на крайней правой полосе по ходу движения в направлении <адрес>.

В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером № рус получили телесные повреждения. Потерпевший №2 получила телесные повреждения: ЗЧМТ, травматическое субдуральное кровоизлияние (пластинчатые субдуральные гематомы с 2-х сторон), ушиб головного мозга средней степени, закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом 7,8 ребер справа с допустимым смещением, закрытый перелом 7 ребра слева с допустимым смещением, которые в совокупности, в соответствии с п. 6.1.3. приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший №1 получила телесные повреждения: перелом костей носа, закрытый перелом 2, 3, 4, 5, 7 ребер справа по передней подмышечной линии со значительным смешением отломков, осложненный малым пристеночным правосторонним пневмотораксом, двусторонний постравматический пульмонит, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая письменное мнение потерпевших, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД на ином автомобиле, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, не женат, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, с места регистрации, с места жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации, с места жительства и работы, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, впервые привлечение к уголовной ответственности, желание возместить материальный и моральный ущерб.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначено наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется. ФИО2 вину полностью признал, раскаялся, положительно характеризуется с места регистрации, с места жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен водителем-экспедитором. Наличие единственного вида заработка в том числе будет способствовать скорейшему возмещению вреда потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Асбестовского городского округа, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- грузовой седельный тягач - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным номером № рус с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным номером № рус; а также автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № рус – возвращенные законным владельцам (т. 2, л.д. 28-29, 30) – оставить у них по принадлежности;

- флешкарту марки «Samsung 32 ГБ», оптический диск с видеозаписью момента ДТП (т. 2, л.д. 28-29) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов