Решение № 12-16/2019 12-1808/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 7 июня 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 25 сентября 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № 25 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 34 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» подана жалоба. В обоснование жалобы указано на то, что при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о виновности лица, не учтено, что за аналогичное правонарушение Общество было ранее привлечено к ответственности. Кроме того, назначено необоснованно строгое наказание не в минимальной санкции статьи. При этом полагают, что имелись основания для применения положений статей 4.1.1 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Ю В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что при рассмотрении дела нарушено право на защиту, поскольку и протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в один день, без извещения лица.

Представители Государственной инспекции труда в Сахалинской области в судебное заседание не явились.

Выслушав защитника Ю В.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное организации, должно быть направлено по ее адресу, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Защитнику организации извещение также направляется по месту его нахождения (жительства).

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» состоялось 25 сентября 2018 года.

Вместе с тем, извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательств.

На основании изложенного суд полагает, что юридическое лицо, будучи не извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было лишено возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену принятого постановления как незаконного.

О рассмотрении дела, юридическое лицо, в нарушение статей 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено не было, поскольку рассмотрение дела состоялось в день составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право лица на защиту.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не учтено следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением юридическое лицо привлечено к ответственности за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы работнику ФИО за май, июнь 2018 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № 19 сентября 2018 года юридическое лицо было привлечено к ответственности за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, в том числе и работнику ФИО за май, июнь 2018 года.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие постановления по делу является обстоятельством, исключающим повторное преследование юридического лица по одному и тому же факту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» - удовлетворить, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № 25 сентября 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова