Решение № 12-26/2024 12-802/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2024 года г.о. Химки, Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаре Ромашкиной В.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <№ обезличен> вынесенное <дата> года должностным лицом государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципального управления №16 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципального управления №16 ФИО5. <№ обезличен> вынесенным <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с постановлением 60АПИ№110989, вынесенным 28.09.2023 года, просила признать его незаконным и отменить, а производство по делу прекратить, поскольку проездной билет был ею оплачен.

Представитель государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципального управления №16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате и времени рассмотрения жалобы, направил в суд ходатайство, с просьбой рассмотреть жалобу без его участия. При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о дате и времени рассмотрения жалобы, от неё получена телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу её отсутствие, настаивает на доводах, изложенных в жалобе. При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Московской области, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, что влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

В силу положений ч.1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно обжалуемому постановлению: 28.09.2023 г. в 12 час. 51 мин. по 05 адресу: Московская область, в Химкинском районе, на остановочном пункте «Панфилово», в автобусе Лиаз гос. номер КВ 743 50 была проведена проверка, в ходе которой была установлена гражданка ФИО1, без билета, в связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Однако, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 оплатила проездной билет 28.09.2023 в 11 час. 50 мин, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк».

Таким образом, судом были установлены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП России, а именно: отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, у ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить,

постановление инспектора государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципального управления №16 ФИО6 <№ обезличен> от <дата> г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: И.С. Колобродова