Решение № 12-26/2024 12-471/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-26/2024

№12-26/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008897-17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «07» февраля 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., при секретаре Артемьевой А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором по охране леса Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» А.Д.В. в отношении П.Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Г.В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.Л.В., согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, П.Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду того, что не представлено доказательств самовольного захвата земельного участка, каких-либо объяснений в рамках производства по делу об административном правонарушении от нее не получено. При назначении наказания не были учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, позволяющие заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Просит также восстановить срок на подачу жалобы, т.к. по почте копию постановления не получала, постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сведений о получении П.Л.В. копии оспариваемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении не содержится, жалоба подана ей ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, и ДД.ММ.ГГГГ представлена в суд повторно, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании П.Л.В. жалобу, с учетом уточнений в части назначенного наказания, поддержала, пояснила, что размер назначенного штрафа является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 35 000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120233:79 используется в существующих границах уже длительное время, еще предыдущим собственником. Намерения захватывать чужую землю не имелось, так как земельный участок приобрела с уже установленным забором. О том, что земельный участок пересекает территорию лесного хозяйства, ей было неизвестно. Планирует в летнее время переместить забор в соответствии с установленными границами. О рассмотрении дела не знала, извещений по почте не получала, в конце февраля 2023 года ей звонил представитель Мособлеса с просьбой явиться в отдел, но так как она находилась на рабочем месте не придала этому значения. Просила заменить административный штраф на предупреждение либо назначить наказание с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Должностной лицо – заместитель начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Г.В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором по охране леса Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» А.Д.В. совместно с начальником отдела организации лесной охраны Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» К.И.Т. в ходе осуществления лесной охраны при патрулировании территории лесного фонда по маршруту №, утвержденному приказом по Сергиево-Посадскому филиалу ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-1, в составе земель лесного фонда в выделе <адрес> явлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что П.Л.В. самовольно, без разрешительных документов, заняла и использует лесной участок площадью 107,21 кв.м (кадастровый №), огородив его забором с целью расширения границ своего земельного участка №, находящегося в <адрес> (кадастровый №). На самовольно занятом лесном участке расположены строения: каркасный деревянный навес с односкатной крышей 7,6 на 1,5 м и туалет размером 1,1 на 1,5 м. Документов, подтверждающих право пользования лесным участком, не имеется.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст.4.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаком и указаны планово-картографических материалах.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст.67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. ЛК РФ).

В соответствии со статьями 67, 68, 69 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч.3 ст.23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

В случаях, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Таким образом, границы земель лесного фонда определяются путём отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков или указаны в планово-картографических материалах. Вся информация о границах лесничеств и лесопарков содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).

В силу норм действующего законодательства информация, полученная при использовании ВИС ГУАГ МО, является официальной и достоверной.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минприроды России от 15.12.2021 №955 «Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны» при осуществлении патрулирования лесов для целей и в рамках реализации прав и обязанностей должностных лиц, осуществляющих лесную охрану, установленных ст.98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица, осуществляющие лесную охрану, имеют право проводить фото- и (или) видеофиксацию с использованием соответствующих технических средств, а также использовать иные технические средства, в том числе беспилотные летательные аппараты, которые могут обеспечить картографические, картометрические и фотограмметрические измерения.

В соответствии со ст.94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства; распечатками схемы земельного участка с нанесением сведений ЕГРН из ИСОГД МО; таксационным описанием Краснозаводского участкового лесничества <...>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, все данные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заместитель начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> Г.В.С. пришел к обоснованному выводу о совершении П.Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы П.Л.В. об отсутствии допустимых и достаточных доказательств не нашли своего подтверждения, поскольку вышеперечисленные доказательства в полной мере отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и являются достаточными для правильного рассмотрения дела.

Ссылки П.Л.В. в судебном заседании о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными, поскольку указанный аргумент опровергается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № (л.д.24 дела об административном правонарушении №) и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях П.Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.Л.В. должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности П.Л.В. в совершении правонарушения и квалификации ее действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, и основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что административным органом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному законодательством порядку занятия лесных участков и их использования.

Вместе с тем, ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно постановлению заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении П.Л.В., отягчающие и смягчающие обстоятельства отсутствуют.

Между тем, в силу положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины П.Л.В., невысокий размер дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые, что расценивается судом как смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь правилами пунктов 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного санкцией ст.7.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного П.Л.В. наказания, полагая необходимым снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу П.Л.В. на постановление заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении П.Л.В. изменить в части размера назначенного наказания, назначив П.Л.В. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Степанова