Приговор № 1-372/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-372/2021

№

№ 1 –372/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Прохорова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимой:

1) 04.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей;

2) 16.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей (штраф не оплачен);

3) 03.03.2021 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158; ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 20 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 24 декабря 2019 года, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, и, достоверно зная об этом, 15 марта 2021 года в период времени с 18 часов по 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Бершка», расположенного в ... из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Бершка СНГ», а именно: брюки женские, стоимостью 841 рубль 18 копеек и сумку женскую, стоимостью 653 рубля 09 копеек, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Бершка СНГ» на общую сумму 1494 рубля 27 копеек, спрятав данный товар в сумку, находившуюся при ней, после чего, не оплатив за товар, пересекла линию касс и пыталась покинуть с похищенным территорию магазина, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудником охраны после прохождения кассовой линии у выхода из магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимой ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, наказание за совершение которых не отбыто, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется так же требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила инкриминируемое деяние в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2021 года, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным условное осуждение по приговору от 03.03.2021 года не отменять и исполнять указанный приговор самостоятельно.

При назначении итогового наказания суд руководствуется нормами ст. 70 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.06.2020 г. по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.06.2020 г. по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ и окончательно определить ФИО1 к отбытию 5 (пять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2021 года по ч. 1 ст. 158; ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: брюки (артикул №) и сумку (артикул №)– считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: ... наименование – штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: