Приговор № 1-416/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-416/2018

Дело №1-416/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 12 октября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Фраер О.В.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение ***** и ордер *****, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <...> г. в ******, ******, зарегистрированной по адресу: ******, проживающей по адресу: ******, ******,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 32 мин. 04.08.2018 г., ФИО1 получила от Г.А.П. банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет № *****, для покупки продуктов и алкогольной продукции.

В указанный промежуток времени, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств Г.А.П. с его банковского счета. Реализуя свой умысел, ФИО1 направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр-т. Ленина, д. 9, где действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 час. 32 мин. по 19 час. 33 мин. 04.08.2018 г., подошла к банкомату и, введя известный ей пин-код, сняла 4000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № *****, открытого на имя Г.А.П. и присвоила их себе.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств Г.А.П., находясь в магазине «ТНЕ BEER STORY», по адресу: <...> около д. 1, действуя, тайно, из корыстных побуждений, в 20 час. 01 мин. 04.08.2018 г., расплатилась за выбранный ею товар банковской картой ПАО «Сбербанк», со счета № *****, открытого на имя Г.А.П., на сумму 256 рублей.

Далее, ФИО1, зашла в магазин «Вика», расположенный в торговом центре «Миша», по адресу: <...>, где в период времени с 13 час. 01 мин. по 13 час. 02 мин. 05.08.2018 г., действуя, тайно, из корыстных побуждений, расплатилась за выбранный ею товар банковской картой ПАО «Сбербанк», счет № *****, открытого на имя Г.А.П., на сумму 72 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств Г.А.П. с банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета № *****, на сумму 4328 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ******.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ей преступлении и изложила обстоятельства его совершения), возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести, так как у подсудимой имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие. ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, возместила имущественный вред причиненный преступлением, что, по мнению суда, уменьшает его общественную опасность.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, так как она не трудоустроена и на ее иждивении находится малолетний ребенок, а возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой на стадии предварительного следствия, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение к лишению свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая сведения о личности ФИО1, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на неё следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два SD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.